GOLPEAR DONDE DUELE

1. El propósito de este artículo.
El propósito de este artículo es discernir un principio muy simple del conflicto humano, un principio que los oponentes del sistema industrial parecen pasar por alto. El principio es que en cualquier forma de conflicto, si quieres ganar, tienes que golpear a tu adversario donde duela.
Si un hombre te golpea, no puedes defenderte golpeando en respuesta a su puño, porque de esta manera no puedes dañarle. Si lo que quieres es ganar la pelea, tú tienes que golpearle donde le duela.
Esto quiere decir que tienes que ir detrás del puño y golpear las partes sensibles y vulnerables del cuerpo del hombre.
Supón que un bulldozer propiedad de una industria maderera ha estado destrozando los bosques cercanos a tu casa y tú quieres que esto se pare. Es la pala del bulldozer la que desgarra la tierra y derrumba los árboles, pero será un pérdida de tiempo dar mazazos a la pala. Si dedicas mucho tiempo, un día de duro trabajo en la pala con la maza, puedes tener éxito en conseguir hacerla inservible. Pero en comparación con el resto del bulldozer la pala no es relativamente cara y es fácil de reemplazar. La pala solamente es el “puño” con el que el bulldozer golpea la tierra. Para vencer a la máquina tienes que ir por detrás del “puño” y golpear a las partes vitales del bullodozer. El motor, por ejemplo, puede ser estropeado con muy poco esfuerzo y tiempo por métodos bien conocidos por
muchos radicales.

2. La Tecnología es el objetivo.
Es sobradamente reconocido que “la variable básica que determina el proceso histórico contemporáneo es provista por el desarrollo tecnológico” (Celso Furtado). La tecnología, sobretodo, es responsable de la situación actual del mundo y controlará su desarrollo futuro. De este modo, el “bulldozer” que tenemos que destruir es la propia tecnología moderna. Muchos radicales son conscientes de esto, y por lo tanto creen que la tarea debe ser eliminar el sistema tecno-industrial por entero. Pero desafortunadamente han prestado poca atención a la necesidad de golpear al sistema donde duele. Destrozar McDonald´s o Starbuck´s es carente de sentido. No es que me importe un bledo McDonald´s o Starbuck´s. Me es igual que alguien los destroce o no los destroce. Pero no es una actividad revolucionaria.
Aún en el caso de que todas las cadenas de comida rápida del mundo fuesen eliminadas el sistema tecnoindustrial sólo habría sufrido una mínima herida como resultado, pues puede sobrevivir fácilmente sin las cadenas de comida-rápida. Cuando atacas McDonald´s o Starbuck´s, no estás golpeando donde duele.
Hace algunos meses recibí una carta de un joven de Dinamarca que creía que el sistema tecno industrial debía ser eliminado porque, como el decía, “¿Qué ocurriría si seguimos por este camino?”
Al parecer, de todas maneras, su forma de actividad “revolucionaria” era asaltar granjas de animales criados para hacer abrigos de pieles. Como forma de reblandecer el sistema tecno-industrial, esta actividad es inútil. Aun cuando los animalistas (“animal liberationist”) triunfarán en eliminar la industria peletera completamente, ellos no serían capaces de dañar en absoluto al sistema, porque
puede funcionar perfectamente sin las pieles.
Estoy de acuerdo que encerrar animales en cajas es intolerable, y el poner fin a tal práctica es una causa noble. Pero hay muchas otras causas nobles, como la prevención de accidentes de tráfico, proveer refugio a los sin techo, el reciclaje, o ayudar a la gente mayor a cruzar la calle. No obstante nadie es tan tonto como para confundir esto con lo que son actividades revolucionarias, o para
imaginarse que pueden hacer algo para volver más débil al sistema.

3. La industria maderera es un objetivo secundario.
Para poner otro ejemplo, nadir en su sano juicio cree que nada como lo salvaje puede sobrevivir por mucho tiempo si el sistema tecno-industrial continua existiendo. Muchos ambientalistas radicales están de acuerdo que esto es la causa y la esperanza para el colapso del sistema. Pero en la práctica todo lo que están haciendo es atacar la industria maderera.
Ciertamente, no tengo ninguna objeción a su ataque a la industria maderera. De hecho, es una causa que siento en mi corazón y me siento feliz por cada logro que de los radicales tienen contra la industria maderera. Además, por razones que necesito explicar aquí, creo que la oposición a la industria maderera debe ser un componente de los esfuerzos para deshacernos del sistema.
Pero, por sí mismo, atacar a la industria maderera no es un camino efectivo de trabajar contra el sistema, en el supuesto, que no parece probable, de que los radicales triunfen en parar todas las talas en todas partes del mundo, esto no haría que el sistema se derrumbase. Y no sobreviviría permanentemente la naturaleza salvaje. Antes o después el clima político cambiaría y la tala se reanudaría. Aun cuando la tala nunca vuelva a empezar; habría otras caminos a
través de los cuales la naturaleza salvaje se destruiría, y si no se destruyese se volvería mediocre y domesticada. La minería y la explotación de minerales, la lluvia ácida, los cambios climáticos, y la extinción de especies destruyen la naturaleza salvaje; la naturaleza salvaje también es domesticada a
través del ocio turístico, el estudio científico y la gestión de recursos, y entre otras cosas laobstrucción de ríos, las piscifactiorías, y plantación árboles genéticamente manipulados...
La naturaleza salvaje sólo puede ser salvada permanentemente mediante la eliminación delsistema tecnoindustrial, y no puedes eliminar el sistema mediante el ataque a la industria maderera. Elsistema sobreviviría fácilmente a la muerte de la industria maderera porque los productos de madera, siendo muy útiles al sistema, pueden ser remplazados si es necesario con otros materiales.
En consecuencia, cuando atacas a la industria maderera no estás atacando donde duele al sistema. La industria maderera es sólo el “puño” (o uno de los puños) con el cual el sistema destruyela naturaleza salvaje, y, como en una pelea a puñetazos, no puedes ganar golpeando al puño, tienesque ir detrás del puño y golpear a los órganos más sensibles y vitales del sistema.

4. Por qué el sistema es resistenteEl sistema tecno-industrial es excepcionalmente resistente debido a su autollamada estructura “democrática” que es lo que lo hace flexible. Porque los sistemas dictatoriales tienden a ser rígidos,
las tensiones sociales y la resistencia puede crecer en ellos hasta el punto donde se hace daño y sedebilita el sistema pudiendo llevar esto a una revolución. Pero en un sistema “democrático”, cuando la resistencia y las tensiones sociales crecen peligrosamente el sistema retrocede lo suficiente, transige lo suficiente, para hacer aminorar las tensiones hasta un nivel seguro.
Durante los 1960 la gente empezó a estar concienciada con la polución medioambiental, sobretodo porque lo apestoso y visiblemente sucio que estaba el aire de nuestras ciudades principales estaba empezando a poner a la gente físicamente incómoda. Surgieron muchas protestas suficientes como para que se estableciese la Agencia de Protección Medioambiental y se tomarán otras medidas
para aliviar el problema. Por supuesto, todos sabemos que nuestros problemas medioambientales están muy, muy lejos de ser resueltos. Pero se hizo lo suficiente de forma que las protestas públicas amainaran y la presión sobre el sistema se redujo por una serie de años.
Atacar al sistema de este modo es como golpear una goma. Un golpe con un martillo puede hacer añicos el hierro fundido, porque el hierro fundido es rígido y quebradizo. Pero puedes golpear con fuerza una goma sin dañarla en absoluto porque es flexible: cede antes de la protesta, lo justo para que la protesta pierda su fuerza e ímpetu. Entonces el sistema rebota hacia atrás.
Así pues, para golpear a sistema donde duele, tienes que seleccionar causas en los que el sistema no pueda retroceder, en las cuales tenga que luchar hasta el final. Lo que necesitas no es transigir con el sistema sino una lucha a vida o muerte.

5. Es inútil atacar al sistema en términos de sus propios valores.
Es absolutamente esencial atacar al sistema no en términos de sus propios valores
tecnológicamente orientados, sino en términos de valores que son contradictorios a los valores del sistema. Mientras atacas el sistema en términos de sus propios valores, no estás golpeándole donde duele, y permites al sistema que desinfle la protesta cediendo, retrocediendo
Por ejemplo, si fundamentalmente atacas a la industria maderera sobre las bases de que los bosques son necesarios para preservar los recursos de agua y las oportunidades de ocio, entonces el sistema puede dar cancha para rechazar la protesta sin comprometer sus propios valores: el reclamo del agua y el ocio están son completamente consecuentes con los valores del sistema y si el sistema
retrocede, esto es si restringe la tala en nombre de los recursos de agua y ocio, entonces él sólo habrá hecho una retirada táctica y no sufre una derrota estratégica para su código de valores.
Si tú impulsas las causas victimistas (tales como el racismo, sexismo, homofobia, o la pobreza) tú no estás retando a los valores del sistema y ni siquiera estás forzando al sistema a retroceder o a transigir. Estás directamente ayudando al sistema. Todos los más sabios proponents del sistema reconocen que el racismo, la homofobia, y la pobreza son dañinos para el sistema, y es por esto por lo
que el sistema combate estas y formas similares de victimización.
Las “Sweatshops”(maquiladoras), con sus bajos salarios y sus miserables condiciones de trabajo, pueden traer beneficios a ciertas corporaciones, pero los sabios ideólogos del sistema saben muy bien que en su totalidad funciona mejor cuando los trabajadores son tratados decentemente. Convirtiendo las maquiladoras en una causa, estás ayudando al sistema, no debilitándolo.
Muchos radicales caen en la tentación de centrarse en cuestiones no-esenciales como el racismo el sexismo, o las “sweatshops” porque es fácil. Toman una causa a la cual el sistema puede proporcionar un compromiso y de las cuales pueden conseguir apoyo de gente famosa, los sindicatos, y todos los otros reformadores rosas. Tal vez el sistema, bajo presión, vaya a retroceder un poco, los activistas podrán ver resultados visibles de sus esfuerzos, y tendrás la ilusoria satisfacción de que han conseguido algo. Pero en realidad no habrán logrado absolutamente nada en pos de eliminar el sistema tecno-industrial.
La causa de la globalización no es completamente ajena al problema tecnológico. El paquete de medidas económicas y políticas llamadas “globalización” promueven el crecimiento económico y, en consecuencia, el progreso tecnológico. Aún así, la globalización es una causa de importancia marginal y no un objetivo bien elegido por los revolucionarios. El sistema puede dar cancha a la causa de la
globalización. Sin renegar de la globalización como tal, el sistema puede realizar reformas para mitigar las consecuencias económicas y medioambientales de la globalización para calmar la protesta.
En caso de apuro, el sistema incluso se puede permitir renegar por completo de la globalización. El crecimiento y en progreso continuarían de igual modo, tan solo que un poco más lento. Y cuando luchas contra la globalización no estás atacando los valores fundamentales del sistema. La oposición a la globalización es motivada en términos de conseguir los trabajadores salarios decentes y defender en
medioambiente, ambas cosas son coherentes con los valores del sistema. El sistema, para su propia supervivencia, no puede permitir que la degradación medioambiental vaya demasiado lejos. En consecuencia, luchando contra la globalización, no golpeas al sistema donde realmente duele. Sus esfuerzos pueden promover reformas, pero son inútiles al propósito de deshacerse del sistema
tecnoindustrial.

6. Los radicales deben atacar al sistema en los puntos decisivos.
Para trabajar efectivamente de cara a eliminar el sistema tecno-industrial, los revolucionarios deben atacar los puntos del sistema a los cuales el sistema no puede permitirse dar cancha. Deben atacar los órganos vitales del sistema.
Algunos ejemplos de órganos vitales del sistema son:
A. La industria eléctrica. El sistema es completamente dependiente de la red y la energía eléctrica.
B. La industria de la comunicación. Sin comunicaciones rápidas, como el teléfono, la radio, la televisión, el e-mail, y demás, el sistema no podría sobrevivir.
C. La industria de los ordenadores. Todos sabemos que sin ordenadores el sistema podría colapsarse rápidamente.
D. La industria de la propaganda. La industria de la propaganda incluye la industria del entretenimiento, el sistema de enseñanza, el periodismo, la publicidad, las relaciones públicas, y mucho de la política y la industria de la salud mental. El sistema no puede funcionar a no ser que la gente sea lo suficiente dócil y conformista y tenga las actitudes que el sistema necesita que tengan.
Esta es la función de la industria de la propaganda, enseñar a la gente el tipo de pensamiento ycomportamiento.
E. La industria biotecnológica. El sistema todavía no es (por lo menos que yo sepa) físicamente dependiente de los avances biotecnológicos. No obstante, el sistema no puede dar cancha a la causa contra la biotecnología, la cual es una causa críticamente importante para el sistema, como explicaré en un momento.
Otra vez: Cuando atacas estos órganos vitales del sistema, es esencial no atacarlos en los términos de sus propios valores, sino en términos de valores inasumibles por los del sistema. Por ejemplo, si atacas la industria de la energía eléctrica sobre las bases de que contamina el medioambiente, el sistema puede calmar la protesta desarrollando métodos más limpios degenerar energía. En el peor de los casos, el sistema podría incluso cambiar enteramente hacia la energía solar y eólica. Esto reduciría grandemente el daño medioambiental, pero no pondría un final al sistema tecno-industrial. Ni representaría una derrota para los valores fundamentales de sistema. Para lograr algo contra el sistema tienes que atacara toda la generación de energía eléctrica como materia de principio, en el sentido de que la dependencia a la electricidad hace a la gente dependiente del
sistema. Este es un terreno incompatible con los valores del sistema.

7. La biotecnología debe ser el mejor objetivo para el ataque político.
Probablemente el objetivo más prometedor para el ataque político sea la industria
biotecnológica. Aunque las revoluciones son generalmente llevadas a cabo por minorías, es muy útil tener algún grado de apoyo, simpatía, o por lo menos aquiescencia de la población general. Conseguir este apoyo o aquiescencia es una de las metas de la acción política. Si concentras tu ataque político en, por ejemplo, la industria de la energía eléctrica, puede ser extremadamente difícil conseguir apoyo alguno fuera de una minoría radical, porque la mayoría de la gente son reacios a cambiar su estilo de vida, especialmente son reacios a cualquier cambio que les cree incomodidad. Por esta razón, pocos serán los que de buen agrado dejen la electricidad.
Pero la gente no se siente todavía que dependen de la biotecnología avanzada, como se sienten dependientes de la electricidad. Eliminar la biotecnología no cambiará radicalmente sus vidas. Por el contrario, es posible mostrar a la gente que el desarrollo continuado de la biotecnología transformará su estilo de vida y eliminara los viejos valores humanos. Así pues, en combatir la biotecnología, los
radicales podrán ser capaces de movilizar en su propio favor la natural resistencia humana al cambio.
Y la biotecnología es una causa en la cual el sistema no se puede permitir perder. Es una causa en la cual el sistema tendrá que luchar hasta el final, que es exactamente lo que necesitamos. Pero-para repetirlo una vez más- es esencial no atacar en los términos de los propios valores del sistema,
sino en términos de valores inasimilables por los valores del sistema. Por ejemplo, si atacas a la biotecnología, ante todo sobre las bases de que puede dañar el medioambiente, o que los alimentos genéticamente modificados pueden ser malos para la salud, entonces el sistema puede y amortiguar –y lo hará- tu ataque comprometiéndose - por ejemplo, introduciendo supervisiones incrementadas de los investigaciones genéticas y siendo más rigurosas en las pruebas y en la regulación de los coltivo genéticamente modificados. La inquietud de la gente amainaría y la protesta se marchitaría.

8. Toda la biotecnología debe ser atacada como una cuestión de principios.
Así que, en vez de protestar contra uno u otra consecuencia negativa de la biotecnología tienes que atacar toda la moderna biotecnología como principio, con argumentos como (a) que es un insulto a todas las formas de vida; (b) que almacena demasiado poder en las manos del sistema; (c) que
transformará radicalmente los valores humanos fundamentales que han existido por miles de años; y similares fundamentos que son contradictorios con los valores del sistema.
En respuesta a este tipo de ataque el sistema tendrá que plantar cara y pelear. No puede amortiguar tu ataque echándose atrás hasta un punto lejano, porque la biotecnología es demasiado central en la totalidad de la empresa del progreso tecnológico, y porque retrocediendo el sistema no estaría haciendo sólo una retirada táctica, sino que estaría sufriendo estratégicamente una derrota en
su código de valores. Esos valores estarían minados y la puerta estaría abierta para ataques políticos más profundos que podrán romper por los fundamentos del sistema.
Ahora bien, es cierto que el congreso de los Estados Unidos votó para prohibir la clonación de seres humanos, y al final algunos congresistas incluso dieron el acertado tipo de razones para prohibir esto.
Las razones que leí estaban enmarcadas en términos religiosos, pero pienses lo que pienses de estos términos religiosos que las envolvía, estas razones eran tecnológicamente razones no aceptables. Y eso es lo que cuenta.
De este modo, el voto de los congresistas sobre la clonación humana fue una auténtica derrota para el sistema. Pero fue solo una muy, muy pequeña derrota, por el estrecho ámbito de la prohibición-solo una pequeñísima parte de la biotecnología quedaba afectada- y porque en el futuro próximo la clonación de seres humanos va a ser poco práctico para el sistema, de todas maneras. Pero la
acción del Congreso sugiere que este puede ser un punto donde el sistema es vulnerable, y un ataque generalizado en toda la biotecnología podría inflingir un severo daño en el sistema y sus valores.

9. Los radicales no están atacando todavía efectivamente a la biotecnología.
Algunos radicales atacan a la biotecnología, tanto política como psíquicamente, pero hasta donde conozco ellos exponen su oposición a la biotecnología en términos de los propios valores del sistema. Esto es, su principales quejas son los riesgos de daños al medioambiente y los perjuicios para la salud.
Y no están golpeando a la biotecnología donde duele. Para usar una con el analogía de combate físico otra vez, imagínate que tienes que defenderte contra un pulpo gigante. No serías capaz de combatirlo efectivamente cortando la punta de los tentáculos. Tienes que golpear en su cabeza. Por lo que he leído de sus actividades, los radicales que trabajan contra la biotecnología no hacen más que
cortar las puntas de los tentáculos. Ellos intentan persuadir a los campesinos corrientes, individualmente, para que se abstengan de plantar semillas manipuladas por ingeniería genética. Pero hay muchos miles de granjas en América, así que eso de persuadir individualmente a los granjeros es
una vía extremadamente ineficiente para combatir la ingeniería genética. Sería mucho más eficiente para persuadir a los investigadores científicos contratados para el trabajo biotecnológico, o a ejecutivos de compañías como Monsanto, para que abandonen la industria biotecnológica. Los buenos investigadores científicos son gente que tiene un talento especial y un entrenamiento extensivo, así que son difíciles de remplazar. Esto mismo es cierto para la cima de los ejecutivos de las compañías.
Persuadiendo para dejar la biotecnología a unos pocos de estas personas se haría mucho más daño a la industria de la biotecnología que persuadiendo a miles de granjeros a no plantar semillas modificadas por ingería genética.

10. Golpear donde duele.
Es debatible si estoy en lo cierto o no pensando que la biotecnología es la mejor causa donde atacar políticamente al sistema. Pero está fuera de toda duda el argumento de que los radicales de hoy están gastando gran parte de sus energías en cuestiones que tiene poco o ninguna relevancia para la supervivencia del sistema tecnológico. E incluso cuando aciertan en las causas correctas, los radicales no golpean donde duele. Así que en vez de boicotear la próxima cumbre de comercio mundial con su carácter rabioso contra la globalización, los radicales deberían emplear algún tiempo en pensar como golpear al sistema de forma de que realmente le hiera.

Ted Kaczynski

Το πλοίο των ηλιθίων (Ted Kaczynski)

Μια φορά και έναν καιρό, ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί ενός πλοίου έγιναν τόσο ματαιόδοξοι από την ικανότητά τους στην ναυτική τέχνη, τόσο ανόητα ασεβείς και τόσο εντυπωσιασμένοι με τους εαυτούς τους που οδηγήθηκαν στην τρέλα.

Έστρεψαν το πλοίο βόρεια και προχώρησαν μέχρι που συνάντησαν παγόβουνα και επικίνδυνους ογκόπαγους. Συνέχισαν να πηγαίνουν βόρεια σε όλο και περισσότερο επικίνδυνα νερά με μόνο σκοπό να δώσουν στους εαυτούς τους ευκαιρίες να πραγματοποιήσουν ακόμα περισσότερα λαμπρά κατορθώματα στην ναυσιπλοΐα.

Καθώς το πλοίο έφτανε σε όλο και υψηλότερα γεωγραφικά πλάτη, οι επιβάτες και το πλήρωμα γίνονταν όλο και περισσότερο δυσαρεστημένοι. Άρχισαν καυγάδες μεταξύ τους και παράπονα για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ζούσαν.

«Τρέμω από το κρύο», είπε ένας ρωμαλέος ναυτικός. «Αυτό είναι το χειρότερο ταξίδι που έχω βρεθεί. Το κατάστρωμα είναι γλιστερό από τον πάγο. Όταν είμαι στο παρατηρητήριο ο αέρας περνά το πανωφόρι μου σαν μαχαίρι. Κάθε φορά που δένω το πανί της πλώρης τα δάχτυλά μου πάνε να παγώσουν. Και γι’ όλα αυτά παίρνω μόνο πέντε πενιχρά σελίνια το μήνα».

«Νομίζεις ότι εσύ μόνον την έχεις άσχημα;», είπε μια γυναίκα επιβάτης. «Εγώ δεν μπορώ να κοιμηθώ το βράδυ από το κρύο. Οι κυρίες σε αυτό το πλοίο δεν παίρνουν όσες κουβέρτες παίρνουν οι άντρες. Αυτό δεν είναι δίκαιο».

Ένας μεξικανός ναύτης παρεμβαίνει στην συζήτηση. «Εγώ παίρνω μόνο τον μισό μισθό από ότι παίρνουν οι άγγλοι ναύτες. Χρειαζόμαστε αρκετή ποσότητα φαγητού για να είμαστε ζεστοί σε αυτό το κλίμα και δεν παίρνω το μερίδιό μου. Οι Άγγλοι παίρνουν περισσότερο. Και το χειρότερο από όλα είναι ότι οι αξιωματικοί μου δίνουν διαταγές στα αγγλικά αντί στα ισπανικά».

«Εγώ έχω περισσότερους λόγους να διαμαρτύρομαι από οποιονδήποτε άλλο», είπε ένας Ινδιάνος ναύτης. «Αν τα χλωμά πρόσωπα δεν μου είχαν κλέψει την προγονική μου γη, δε θα ήμουν καν σε αυτό το πλοίο μέσα στα παγόβουνα και τους αρκτικούς ανέμους. Θα ήμουν σε ένα κανό και θα κωπηλατούσα σε μια ωραία γαλήνια λίμνη. Μου αξίζει αποζημίωση. Τουλάχιστον ο καπετάνιος πρέπει να με αφήσει να παίζω ζάρια για να βγάζω μερικά λεφτά».

Ο λοστρόμος τότε φώναξε: «Χτες ο πρώτος αξιωματικός με αποκάλεσε «πούστη» μόνο και μόνο επειδή παίρνω πίπες. Έχω το δικαίωμα να παίρνω πίπες χωρίς να μου αποδίδουν τέτοιους χαρακτηρισμούς».

«Δεν είναι μόνο οι άνθρωποι που έχουν κακή μεταχείριση σ’ αυτό το πλοίο…», παρενέβη μια φιλόζωη από τους επιβάτες, με φωνή τρεμάμενη από αγανάκτηση, «…γιατί την τελευταία εβδομάδα είδα τον δεύτερο αξιωματικό να κλοτσά τον σκύλο του πλοίου δύο φορές».

Ένας από τους επιβάτες ήταν καθηγητής κολεγίου. Σηκώνει τα χέρια και κραυγάζει: «Ρατσισμός, σεξισμός, ειδισμός, ομοφοβία και εκμετάλλευση της εργατικής τάξης! Είναι διακρίσεις! Πρέπει να έχουμε κοινωνική δικαιοσύνη: ίσους μισθούς για τους μεξικανούς ναύτες, υψηλότερους μισθούς για όλους τους ναύτες, αποζημίωση για τον Ινδιάνο, ίσο αριθμό κουβερτών για τις κυρίες, εγγυημένο δικαίωμα το να παίρνει πίπες κανείς και όχι άλλες κλωτσιές στον σκύλο».

«ΝΑΙ-ΝΑΙ», φωνάζουν οι επιβάτες. «ΝΑΙ-ΝΑΙ», φωνάζει και το πλήρωμα. «Είναι διακρίσεις πρέπει να απαιτήσουμε τα δικαιώματά μας».

Ο μικρός καμαρότος καθάρισε το λαιμό του :

«Χμ. Χμ. Όλοι έχετε καλούς λόγους για να παραπονιέστε. Αλλά εμένα μου φαίνεται ότι αυτό που πρέπει πραγματικά να κάνουμε είναι να γυρίσουμε αυτό το πλοίο προς τα πίσω και να πάμε νότια. Γιατί αν συνεχίσουμε να πηγαίνουμε βόρεια σίγουρα θα ναυαγήσουμε αργά ή γρήγορα και τότε οι μισθοί σας, οι κουβέρτες σας και το δικαίωμα να παίρνεται πίπες δε θα προσφέρουν τίποτα γιατί θα έχουμε πνιγεί όλοι».

Αλλά κανείς δεν του έδωσε σημασία γιατί ήταν ένας μικρός καμαρότος.

Ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί από την βάση τους στο πρυμναίο κατάστρωμα, έβλεπαν και άκουγαν. Τώρα αυτοί χαμογελούν και κλείνουν το μάτι ο ένας στον άλλο. Με ένα νεύμα του καπετάνιου ο τρίτος αξιωματικός κατέβηκε από το πρυμναίο κατάστρωμα, σουλατσάρισε μέχρι εκεί που είχαν συγκεντρωθεί οι επιβάτες και το πλήρωμα και σπρώχνοντας με τον ώμο του μπήκε ανάμεσά τους. Πήρε μια πολύ σοβαρή έκφραση στο πρόσωπό του και μίλησε έτσι: «Εμείς οι αξιωματικοί πρέπει να παραδεχτούμε ότι κάποια πραγματικά ασυγχώρητα πράγματα συμβαίνουν σε αυτό το πλοίο. Δεν είχαμε συνειδητοποιήσει πόσο άσχημα ήταν τα πράγματα μέχρι που ακούσαμε τα παράπονά σας. Εμείς είμαστε άντρες με καλή θέληση και θέλουμε να είμαστε σωστοί μαζί σας. Αλλά όμως ο καπετάνιος είναι σχετικά συντηρητικός και επιβάλει τους δικές του θέσεις, Μάλλον χρειάζεται ένα μικρό σκούντημα πριν κάνει οποιαδήποτε απτή αλλαγή. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι αν διαμαρτύρεστε έντονα –αλλά πάντα ειρηνικά και χωρίς να παραβιάζετε τους κανόνες του πλοίου– θα ταρακουνήσετε τον καπετάνιο που αδρανεί και θα τον αναγκάσετε να καταπιαστεί με τα προβλήματα για τα οποία τόσο δίκαια διαμαρτύρεστε».

Αφού είπε αυτά ο τρίτος αξιωματικός γύρισε πίσω στο πρυμναίο κατάστρωμα. Καθώς πήγαινε, το πλήρωμα και οι επιβάτες του φώναζαν: «Μετριοπαθή! Ρεφορμιστή! Ψευτοπροοδευτικέ! Τσιράκι του καπετάνιου!»

Όμως, παρ’ όλα αυτά, έκαναν όπως αυτός τους είπε. Μαζεύτηκαν μπροστά από το πρυμναίο κατάστρωμα φωνάζοντας βρισιές προς τους αξιωματικούς και ζητώντας τα δικαιώματά τους. «Θέλω υψηλότερο μισθό και καλύτερες συνθήκες εργασίας», φώναξε ο ρωμαλέος θαλασσοπόρος. «Ίσες κουβέρτες για τις γυναίκες», φώναξε η γυναίκα επιβάτης. «Θέλω να λαμβάνω τις διαταγές μου στα ισπανικά», κραύγασε ο μεξικάνος ναύτης. «Θέλω το δικαίωμα να παίζω ζάρια», φώναξε ο ινδιάνος ναύτης. «Δεν θέλω να με λένε πούστη», φώναξε ο λοστρόμος. «Όχι άλλες κλοτσιές στον σκύλο», φώναξε η φιλόζωη. «Επανάσταση τώρα», φώναξε ο καθηγητής.

Ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί μαζεύονται και συσκέπτονται για μερικά λεπτά, κλείνοντας το μάτι ο ένας στον άλλο, γνέφοντας καταφατικά και γελώντας. Τότε ο καπετάνιος στάθηκε μπροστά στο πρυμναίο κατάστρωμα και με μια σπουδαία προσποίηση καλοσύνης, ανακοίνωσε ότι:

– Ο μισθός του ρωμαλέου ναυτικού θα ανέβει στα έξι σελίνια το μήνα.

– Ο μισθός του μεξικανού ναυτικού θα ανέλθει στα δύο τρίτα του μισθού των άγγλων.

– Η διαταγή για δέσιμο του πανιού της πλώρης θα δίνεται στα ισπανικά.

– Οι γυναίκες επιβάτες θα πάρουν άλλη μια κουβέρτα.

– Ο ινδιάνος ναύτης θα έχει το δικαίωμα να στήνει ένα παιχνίδι ζάρια τα σαββατόβραδα.

– Ο λοστρόμος δε θα αποκαλείται πούστης όσο κρατά την πεολειχία αυστηρά ιδιωτική.

– Και το σκυλί δεν θα τρώει κλωτσιές εκτός αν κάνει κάποια αταξία, όπως το να κλέψει φαγητό από το μαγειρείο.

Οι επιβάτες και το πλήρωμα γιόρτασαν αυτές τις παραχωρήσεις σαν μεγάλη νίκη, αλλά το επόμενο πρωί αισθάνονταν πάλι δυσαρεστημένοι.

«Έξι σελίνια το μήνα είναι πενταροδεκάρες και ακόμα παγώνουν τα δάκτυλά μου όταν δένω το πανί της πλώρης», γκρίνιαξε ο ρωμαλέος ναυτικός.

«Ακόμα δεν παίρνω τον ίδιο μισθό με τους άγγλους ή αρκετά τρόφιμα γι’ αυτό το κλίμα», είπε ο μεξικανός ναύτης.

«Εμείς οι γυναίκες δεν έχουμε ακόμα αρκετές κουβέρτες, που να μας κρατάν ζεστές», είπε η γυναίκα επιβάτης. Οι υπόλοιποι εξέφρασαν παρόμοια παράπονα και ο καθηγητής τους παρότρυνε.

Όταν τελείωσαν, ο μικρός καμαρότος μίλησε αυτή τη φορά αρκετά δυνατά ώστε οι υπόλοιποι να μην μπορούν εύκολα να τον αγνοήσουν: «Είναι πραγματικά τρομερό που το σκυλί τρώει κλωτσιές επειδή κλέβει ένα κομμάτι ψωμί από το μαγειρείο, και ότι η γυναίκες δεν έχουν ίσο αριθμό κουβερτών και ότι παγώνουν τα δάχτυλα του ναύτη και δεν βλέπω τον λόγο ο λοστρόμος να μη παίρνει πίπες αν το θέλει. Αλλά κοιτάτε πόσο χοντρά έχουν γίνει τα παγόβουνα και πόσο ο άνεμος φυσάει όλο και πιο άγρια. Πρέπει να γυρίσουμε το πλοίο προς τον νότο γιατί αν συνεχίσουμε να πηγαίνουμε βόρεια θα ναυαγήσουμε και θα πνιγούμε».

«Ω!, ναι», είπε ο λοστρόμος. «Είναι τόσο απαίσιο να συνεχίζουμε να πηγαίνουμε βόρεια, αλλά γιατί πρέπει εγώ να παίρνω πίπες κρυφά; Γιατί πρέπει να αποκαλούμαι πούστης; Δεν είμαι εγώ καλός όπως οι άλλοι;»

«Το να πλέουμε βόρεια είναι τρομερό», είπε η γυναίκα επιβάτης. «Αλλά δεν βλέπεις; Γι’ αυτό ακριβώς οι γυναίκες χρειάζονται περισσότερες κουβέρτες για να μένουν ζεστές. Απαιτώ ίσες κουβέρτες για τις γυναίκες τώρα».

«Είναι αλήθεια», είπε ο καθηγητής, «ότι το να πλέουμε προς τα βόρεια επιφέρει μεγάλες κακουχίες σε όλους μας. Αλλά το να αλλάξουμε πορεία προς το νότο είναι ουτοπικό. Δεν μπορείς να γυρίσεις πίσω το ρολόι. Πρέπει να βρούμε έναν ώριμο τρόπο για να αντιμετωπίσουμε την κατάσταση».

«Κοιτάτε» είπε ο μικρός καμαρότος. «Αν αφήσουμε αυτούς τους τέσσερις παράφρονες στο κατάστρωμα την πρύμνης να έχουν τη δική τους πορεία θα πνιγούμε όλοι. Αν καταφέρουμε κάποια στιγμή να απομακρύνουμε το πλοίο από τον κίνδυνο, τότε μπορούμε να ανησυχούμε για τις εργατικές συνθήκες, της κουβέρτες για τις γυναίκες, και το δικαίωμα στην πεολειξία. Αλλά πρώτα πρέπει να στρίψουμε προς τα πίσω το σκάφος. Αν κάποιοι από εμάς μαζευτούν, φτιάξουν ένα σχέδιο και δείξουν λίγο θάρρος, μπορούμε να σώσουμε τους εαυτούς μας. Δεν χρειάζονται πολλοί από εμάς, έξι με οχτώ φτάνουν. Μπορούμε να καταλάβουμε την πρύμνη, να πετάξουμε αυτούς τους τρελούς έξω από το πλοίο, και να πάμε προς το νότο».

Ο καθηγητής σήκωσε τη μύτη του και είπε αυστηρά: «Δεν πιστεύω στην βία. Είναι ανήθικο».

«Είναι αήθης η χρήση βίας πάντα», είπε ο λοστρόμος.

«Με τρομάζει η βία», είπε η γυναίκα επιβάτης.

Ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί έβλεπαν και άκουγαν όλη αυτή την ώρα. Με ένα σήμα από τον καπετάνιο ο τρίτος αξιωματικός κατέβηκε κάτω στο κυρίως κατάστρωμα. Μπήκε ανάμεσα στους επιβάτες και στο πλήρωμα, λέγοντάς τους ότι ακόμα υπάρχουν πολλά προβλήματα στο πλοίο.

«Έχουμε κάνει μεγάλη πρόοδο», είπε. «Αλλά, απομένουν ακόμα πολλά για να γίνουν. Οι συνθήκες εργασίας για τον ναύτη είναι ακόμα σκληρές, ο μεξικάνος δεν παίρνει ακόμα τα ίδια λεφτά με τον άγγλο, οι γυναίκες δεν έχουν ακόμα τις ίδιες κουβέρτες με τους άντρες, το παιχνίδι με ζάρια του ινδιάνου τα σαββατόβραδα είναι πενιχρή αποζημίωση για την χαμένη γη του, είναι άδικο για τον λοστρόμο να παίρνει πίπες στα κρυφά και ο σκύλος ακόμα να τρώει κλωτσιές πότε -πότε. Νομίζω ότι ο καπετάνιος χρειάζεται ακόμα ένα σκούντημα. Θα βοηθούσε αν όλοι εσείς πραγματοποιούσατε ακόμα μια διαμαρτυρία εφ’ όσον αυτή παραμένει μη βίαιη».

Καθώς ο τρίτος αξιωματικός πήγαινε πίσω στην πρύμνη, οι επιβάτες και το πλήρωμα του πλοίου τον έβριζαν αλλά μολαταύτα έκαναν αυτό που τους είπε και μαζεύτηκαν μπροστά στο πρυμναίο κατάστρωμα για ακόμα μια διαμαρτυρία. Φώναζαν με στόμφο και ενθουσιασμό κραδαίνοντας τη γροθιά τους και ακόμα πέταξαν ένα κλούβιο αυγό στον καπετάνιο (ο οποίος το απέφυγε με έναν επιδέξιο ελιγμό).

Αφού ακούσαν τα παράπονά τους, ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί, μαζεύτηκαν για μια κουβέντα κατά την οποία έκλειναν το μάτι ο ένας στον άλλο και γελούσαν πονηρά. Μετά ο καπετάνιος στάθηκε μπροστά στο πρυμναίο κατάστρωμα και ανακοίνωσε ότι:

– Ο ρωμαλέος ναύτης θα πάρει γάντια για να κρατά τα δάκτυλά του ζεστά.

– Ο μεξικάνος ναύτης θα παίρνει μισθό ίσο με τα τρία τέταρτα του άγγλου ναυτικού.

– Οι γυναίκες θα πάρουν μια ακόμα κουβέρτα.

– Ο ινδιάνος ναύτης θα μπορεί να στήνει το παιχνίδι του και το Σάββατο και την Κυριακή το βράδυ.

– Ο λοστρόμος θα μπορεί να παίρνει πίπες δημοσίως αφού νυχτώσει

– Και κανείς δε θα κλωτσά τον σκύλο χωρίς ειδική εντολή από τον καπετάνιο.

Οι επιβάτες και το πλήρωμα έμειναν εκστασιασμένοι από αυτή τη μεγάλη επαναστατική νίκη, αλλά το επόμενο πρωί πάλι αισθάνονταν δυσαρεστημένοι και άρχισαν να γκρινιάζουν για τις ίδιες παλιές κακουχίες.

Ο μικρός καμαρότος αυτή τη φορά άρχισε να οργίζεται:

«Βρε ηλίθιοι», φώναξε, «δεν βλέπετε τι κάνουν ο καπετάνιος και οι αξιωματικοί; Σας κρατούν απασχολημένους με τα ασήμαντα παράπονά σας για κουβέρτες, μισθούς, και κλωτσιές στο σκύλο ώστε να μη σκέφτεστε τι πραγματικά πάει στραβά σε αυτό το πλοίο, το ότι δηλαδή πάει όλο και περισσότερο προς τα βόρεια και όλοι θα πνιγούμε. Αν κάποιοι από εσάς έρθετε στα συγκαλά σας, μαζευτούμε και καταλάβουμε το πρυμναίο κατάστρωμα, θα μπορούσαμε να στρέψουμε αυτό το πλοίο και να σώσουμε τις ζωές μας. Αλλά το μόνο που κάνετε είναι να κλαψουρίζετε για τόσο μικρά θέματα όπως οι συνθήκες εργασίας, παιχνίδια με ζάρια και το δικαίωμα να παίρνει κανείς πίπες».

Οι επιβάτες και το πλήρωμα εξαγριώθηκαν.

«Μικρό!!» φώναξε ο Μεξικανός. «Θεωρείς λογικό το να παίρνω μόνο τα τρία τέταρτα του μισθού του άγγλου; Είναι αυτό μικρό πράγμα;»

«Πώς μπορείς να λες το παράπονό μου ασήμαντο!!» φώναξε ο λοστρόμος. «Δεν ξέρεις πόσο υποτιμητικό είναι να σε φωνάζουν πούστη;»

«Το να κλωτσάς ένα σκύλο δεν είναι μικρό θέμα», φώναξε η φιλόζωη. «Είναι άκαρδο, αισχρό και κτηνώδες».

«Εντάξει τότε», απάντησε ο μικρός καμαρότος, «τα θέματα αυτά δεν είναι μικρά και ασήμαντα. το να κλωτσάς είναι αισχρό και κτηνώδες και υποτιμητικό να σε αποκαλούν πούστη. Αλλά σε σχέση με το πραγματικό μας πρόβλημα, σε σχέση με το ότι το πλοίο πηγαίνει ακόμα βόρεια, τα παράπονά σας είναι μικρά και επουσιώδη. Επειδή, αν δεν γυρίσουμε αυτό το πλοίο σύντομα, θα πνιγούμε όλοι».

«Φασίστα», είπε ο καθηγητής.

«Αντεπαναστάτη», είπε η γυναίκα επιβάτης.

Κι όλοι οι επιβάτες και το πλήρωμα μπαίνουν στην κουβέντα ο ένας μετά τον άλλο αποκαλώντας τον μικρό καμαρότο φασίστα και αντεπαναστάτη. Τον έσπρωξαν μακριά και συνέχισαν να γκρινιάζουν για μισθούς, κουβέρτες για τις γυναίκες, για το δικαίωμα στην πεολειχία και για τη συμπεριφορά στο σκύλο.

Το πλοίο συνέχισε να πλέει βόρεια και μετά από λίγο συντρίφτηκε ανάμεσα σε δύο παγόβουνα και πνίγηκαν όλοι.

(To κείμενο αυτό γράφτηκε το 1999 μέσα στην φυλακή από τον Ted Kaczynski γνωστότερο ως UNABOMBER και δημοσιεύτηκε στη ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ, φύλλο 9, Δεκέμβριος 2002)
πηγή: anarchypress.wordpress.com

Pseudo ecologismo por TV (el nuevo cuentito del sistema)

Ultimamente he visto en canales como el Disney Channel, Discovery Kids, canales de aire y canales de música e infinidades de canales de TV y más que nada en publicidades del gobierno, en las calles etc, que insitan a la población al ahorro de energías y de recursos naturales, por eso quería dar mi punto de vista:

A mi pensar no puede ser realidad que gente de esa calaña tenga una buena intención en hacer publicidades de tal rango para “cuidar el planeta” (ironicamente). Las industrias de petróleo, textiles, comestibles, y todas las que se te puedan imaginar necesitan de tal propaganda Pseudo ecologista para que las masas que nos estamos dando cuenta que destruímos el planeta con nuestras acciones no nos levantemos violentamente hacia los verdaderos culpables de esto.

Además de apaciguar la violencia de las masas (como hicieron en casi toda la historia de la civilización) este tipo de gente sin escrúpulos y con una inteligencia admirable para la manipulación de personas, hacen que la gente deje de consumir algunos productos para que consuman otros que ¡OH, casualidad! salieron recientemente al mercado, estos son unos supuestos productos “orgánicos” o “reciclados” etc… También dan tips para no usar tanta energía eléctrica o para no usar automóviles, etc… Pero nunca nos dirán que dejemos de comprar automóviles o que abandonemos nuestros hábitos de consumo que tenemos día a día. Y esto es porque sinceramente (y cualquiera que tenga un dedito y medio de frente puede darse cuenta de este fraude) a las personas que están haciendo tales propagandas no les conviene que dejemos de usar estos “recursos”

Y todavía hay más!: siguen creando ideologías sin rumbos fijos y que no le hacen ningún daño verdadero al sistema (Izkierdistas). Seguramente también es un proceso de cambio social a largo plazo, como se hizo con la igualdad de los derechos de la mujer, que terminó con la inserción de las mujeres en el sistema con casi los mismos derechos que los hombres, pero que sólo fue para usar a la mujer como otro objeto de provecho del sistema.

Estos cambios se hacen de a poco para que la población del país, región o el mundo entero vaya aceptando los “nuevos valores” lentamente, y a la vez que la misma gente que no están de acuerdo con estos “nuevos valores” no se levante ante el sistema de manera violenta (como sucedió en casi toda la historia de la civilización.)[1]

Este tipo de maniobras no es nueva para el sistema, y ya saben como volcar estos tipos de valores a la sociedad de una manera bastante dificil de decifrar, no ostante para personas que ya han visto o han leido tales maniobras del sistema es facil darce cuenta de lo que intentan hacer con cada cambio de valores y mas que nada cuando lo promocionan por los medios de comunicación. Una persona que realmente es “ecologista” cuando vea una propaganda de televisión de este tipo sabra desifrar cual es el verdadero mensaje que quiere darce atras de esa acción del los medios de comunicación. Por ejemplo, hace un rato acabo de ver una propaganda de papel hijienico que decia: “Papel hijienico Scoot le dice donde cortar a tu familia asi no hay desperdicios” , esta es una clara afirmación de que tal empresa no tiene las materias primas como para avastecer a todo el mundo de su papel hijienico asi que salen con propaganda para que las mismas familias que lo compran no gasten tanto y tengan que comprar menos, pero a la ves sigan comprando esa misma marca de papel hijienico.

Tambien esta el ejemplo de que ahora en Buenos Aires, Argentina un mandatario que se llama Mauricio Macri y su partido politico largaron una campaña para que la gente se mueva en bicicleta por esa ciudad para “cuidar el medio ambiente”, pero si miramos de otra forma podemos darnos cuenta que es para que no alla congestionamiento de autos y la gente pueda llegar mas temprano a sus travajos. Esto se produce por que cada ves hay mas autos que personas en las ciudades y que cada ves la ciudades son mas y mas grandes por el crecimiento economico de las industrias.

Esos son dos ejemplos de los miles que hay, como los que se promocionan en el canal Discovery Kids en las publicidades y hasta en las mismas series para niños que pasan por dicho canal, y lo mismo pasa con el canal Disney channel y en muchos mas como fue marcado mas arriva de este texto.

Todo esto no es mas que un nuevo cuentito del sistema politico-economico que siguen dominandonos con su arma mas potente de dominación (y destrucción) la tecnologia.

Asi que amigos, no confien en los medios de comunicación ni cuando parezca que estan haciendo algo bueno.

[1] : Para una mejor reflexión de este tema de manipulación del sistema se recomienda leer “El truco mas ingenioso del sistema” de Theodore Kazcynki.

Descarga “El truco mas ingenioso del sistema” de aqui:http://www.divshare.com/download/12177552-344

http://salvajesenlared.wordpress.com/2010/11/11/pseudo-ecologismo-por-tv-el-nuevo-cuentito-del-sistema/

La revolución que viene Ted Kaczynski

“Todo nuestro ensalzado progreso tecnológico, y la civilización en general, se podrían comparar con un hacha en la mano de un criminal patológico.” Texto de Theodore Kaczynski.

--descarga/download
http://www.semilladeliberacion.com/FOLLETOS%20COMPRIMIDOS/La%20revoluci%C3%B3n%20que%20viene.rar

CONSIDERACIONES SOBRE NANOTECNOLOGÍA

Hace unos días pude escuchar a varixs compañerxs venidxs de Suiza e Italia hablarnos sobre el caso de Silvia, Costa y Billy, encarcelados y condenados en Suiza bajo la acusación de transportar e intentar usar material explosivo en el contexto de su lucha pública contra la biotecnología, nanotecnología y tecnología nuclear. A parte del caso expusieron con claridad el camino del control que imponen este tipo de tecnologías, que a nivel mediático no acostumbran a publicitar mucho. Además de aplicaciones médicas que permiten mantener una buena prensa a estas técnicas existen otras. Por ejemplo la adaptación de ciudades a la última tecnología, donde mediante diminutos chips y videovigilancia interconectada de todo el espacio público se controla lo que se consume (que directamente se carga a la cuenta cuando compras sin tener que pasar por ningún lado) o te permite la entrada o no a determinados lugares de la ciudad en función de tu chip (al estilo del teletac de las autopistas) o conocer tus preferencias y movimientos para extraer beneficio a nivel comercial. O la creación del soldado metabólicamente perfecto donde mediante los pequeños chips y sensores se escanearía el cuerpo continuamente con el fin de saber qué necesidades tiene en la batalla (si está cansado o con sueño administraría anfetaminas, si sangra coagulantes, etc). Si bien estos dos ejemplos parecen de ciencia ficción su desarrollo es bien real. Otras aplicaciones ya las tenemos a la orden del día en comidas preparadas que cambian de sabor al calentarlas o las nanoparticulas de plata como antibacteriano en cuchillas de afeitar, envases de comida o calcetines 'antihongos'o en materiales que conservan el calor o en cremas antiarrugas o en medicaciones como el antipsicótico inyectable recién salido a mercado (Xeplion) que por sus nanopartículas permite mantenerse en sangre y difundirse mejor por el cuerpo puesto que atraviesa cualquier barrera natural.


Esta tecnología que parte en inicio hace bastantes años de IBM permite aplicaciones que posibilitan el más absoluto control de la vida (desde las relaciones a la mera vida biológica). Se generan algunas contrapartidas que en manos de todxs está aceptar o rechazar. El control permite excluir de forma muy aséptica (sin un poder visible que lo ordene) a quien se quiera excluir o a quien no pueda consumir, por ejemplo en el caso de las ciudades inteligentes. O la reducción absoluta de las decisiones humanas a algortimos. O el dar la última vuelta de tuerca al consumo facilitándolo al máximo, personalizándolo aún más, fomentándolo, y de esta forma excluyendo y criminalizando-judicializando de nuevo determinadas formas de vida menos orientadas al consumo (reciclar, intercambiar, autocultivar, relación social directa, ocio en la calle, etc).


Finalmente acabar con algo que daba cuenta de lo auténticamente siniestro del asunto. Los planteamientos de introducir un chip a cada niño nacido para evitar que se perdiera, fuese raptado, conocer sus posibles enfermedades y riesgos en base a su genética, controlar la vacunación, etc, etc.

Está claro que el desarrollo de estas tecnologías supone el mantenimiento de un sistema que nos ata al consumo continuado y esclavizador, que mantiene la exclusión en base a lo que se tiene y se consume y que contribuye al mantenimiento del dominio al amparo de la ciencia y el progreso. Poco importa entonces los llamamientos de algunos científicos a crear instituciones donde se contrasten sus consecuencias ambientales o en la salud; simplemente se convierten en la coartada previa necesaria para su instauración y extensión definitiva.

Dejo un texto de Ted Kaczynski ('Golpear donde duele') a propósito de la importancia de la biotecnología en el sistema actual de dominación y sus implicaciones en la lucha contra éste.

http://grupoamoryrabia.blogspot.com/

Road to Revolution, The -- Ted Kaczynski

by Ted Kaczynski (Unabomber)

--PDF The.Road_.to_.Revolution--Ted.Kaczynski.pdf 1.87 M

http://zinelibrary.info/files/The.Road_.to_.Revolution--Ted.Kaczynski.pdf

Golpear donde duele - Ted Kaczynski

Consideraciones sobre nanotecnología

Hace unos días pude escuchar a varixs compañerxs venidxs de Suiza e Italia hablarnos sobre el caso de Silvia, Costa y Billy, encarcelados y condenados en Suiza bajo la acusación de transportar e intentar usar material explosivo en el contexto de su lucha pública contra la biotecnología, nanotecnología y tecnología nuclear. A parte del caso expusieron con claridad el camino del control que imponen este tipo de tecnologías, que a nivel mediático no acostumbran a publicitar mucho. Además de aplicaciones médicas que permiten mantener una buena prensa a estas técnicas existen otras. Por ejemplo la adaptación de ciudades a la última tecnología, donde mediante diminutos chips y videovigilancia interconectada de todo el espacio público se controla lo que se consume (que directamente se carga a la cuenta cuando compras sin tener que pasar por ningún lado) o te permite la entrada o no a determinados lugares de la ciudad en función de tu chip (al estilo del teletac de las autopistas) o conocer tus preferencias y movimientos para extraer beneficio a nivel comercial. O la creación del soldado metabólicamente perfecto donde mediante los pequeños chips y sensores se escanearía el cuerpo continuamente con el fin de saber qué necesidades tiene en la batalla (si está cansado o con sueño administraría anfetaminas, si sangra coagulantes, etc). Si bien estos dos ejemplos parecen de ciencia ficción su desarrollo es bien real. Otras aplicaciones ya las tenemos a la orden del día en comidas preparadas que cambian de sabor al calentarlas o las nanoparticulas de plata como antibacteriano en cuchillas de afeitar, envases de comida o calcetines 'antihongos'o en materiales que conservan el calor o en cremas antiarrugas o en medicaciones como el antipsicótico inyectable recién salido a mercado (Xeplion) que por sus nanopartículas permite mantenerse en sangre y difundirse mejor por el cuerpo puesto que atraviesa cualquier barrera natural.


Esta tecnología que parte en inicio hace bastantes años de IBM permite aplicaciones que posibilitan el más absoluto control de la vida (desde las relaciones a la mera vida biológica). Se generan algunas contrapartidas que en manos de todxs está aceptar o rechazar. El control permite excluir de forma muy aséptica (sin un poder visible que lo ordene) a quien se quiera excluir o a quien no pueda consumir, por ejemplo en el caso de las ciudades inteligentes. O la reducción absoluta de las decisiones humanas a algortimos. O el dar la última vuelta de tuerca al consumo facilitándolo al máximo, personalizándolo aún más, fomentándolo, y de esta forma excluyendo y criminalizando-judicializando de nuevo determinadas formas de vida menos orientadas al consumo (reciclar, intercambiar, autocultivar, relación social directa, ocio en la calle, etc).


Finalmente acabar con algo que daba cuenta de lo auténticamente siniestro del asunto. Los planteamientos de introducir un chip a cada niño nacido para evitar que se perdiera, fuese raptado, conocer sus posibles enfermedades y riesgos en base a su genética, controlar la vacunación, etc, etc.

Está claro que el desarrollo de estas tecnologías supone el mantenimiento de un sistema que nos ata al consumo continuado y esclavizador, que mantiene la exclusión en base a lo que se tiene y se consume y que contribuye al mantenimiento del dominio al amparo de la ciencia y el progreso. Poco importa entonces los llamamientos de algunos científicos a crear instituciones donde se contrasten sus consecuencias ambientales o en la salud; simplemente se convierten en la coartada previa necesaria para su instauración y extensión definitiva.

Dejo un texto de Ted Kaczynski ('Golpear donde duele') a propósito de la importancia de la biotecnología en el sistema actual de dominación y sus implicaciones en la lucha contra éste.

--download PDF the book
http://zinelibrary.info/files/golpear.pdf

http://www.amotinadxs.blogspot.com/2011/12/consideraciones-sobre-nanotecnologia.html

Ted Kaczynski Hit where it hurts (Green Anarchy #8, Spring 2002))

1. The Purpose Of This Article.
The purpose of this article is to point out a very simple principle of human conflict, a principle that opponents of the techno-industrial system seem to be overlooking. The principle is that in any form of conflict, if you want to win, you must hit your adversary where it hurts.
I have to explain that when I talk about “hitting where it hurts” I am not necessarily referring to physical blows or to any other form of physical violence. For example, in oral debate, “hitting where it hurts” would mean making the arguments to which your opponents position is most vulnerable. In a presidential election, “hitting where it hurts” would mean winning from your opponent the states that have the most electoral votes. Still, in discussing this principle I will use the analogy of physical combat, because it is vivid and clear.
If a man punches you, you can’t defend yourself by hitting back at his fist, because you can’t hurt the man that way. In order to win the fight, you have to hit him where it hurts. That means you have to go behind the fist and hit the sensitive and vulnerable parts of the man’s body.
Suppose a bulldozer belonging to a logging company has been tearing up the woods near your home and you want to stop it. It is the blade of the bulldozer that rips the earth and knocks trees over, but it would be a waste of time to take a sledgehammer to the blade. if you spent a long, hard day working on the blade with the sledge, you might succeed in damaging it enough so that it became useless. But, in comparison with the rest of the bulldozer, the blade is relatively inexpensive and easy to replace. The blade is only the “fist” with which the bulldozer hits the earth. To defeat the machine you must go behind the “fist” and attack the bulldozers vital parts. The engine, for example, can be ruined with very little expenditure of time and effort by means well known to many radicals.
At this point I must make clear that I am not recommending that anyone should damage a bulldozer (unless it is his own property). Nor should anything in this article be interpreted as recommending illegal activity of any kind. I am a prisoner, and if I were to encourage illegal activity this article would not even be allowed to leave the prison. I use the bulldozer analogy only because it it clear and vivid and will be appreciated by radicals.
2. Technology Is The Target.
It is widely recognized that “the basic variable which determines the contemporary historic process is provided by technological development” (Celso Furtado*). Technology, above all else, is responsible for the current condition of the world and will control its future development. Thus, the “bulldozer” that we have to destroy is modern technology itself. Many radicals are aware of this, and therefore realize that there task is to eliminate the entire techno-industrial system. But unfortunately they have paid little attention to the need to hit the system where it hurts.
Smashing up McDonald’s or Starbuck’s is pointless. Not that I give a damn about McDonald’s or Starbuck’s. I don’t care whether anyone smashes them up or not. But that is not a revolutionary activity. Even if every fast-food chain in the world were wiped out the techno-industrial system would suffer only minimal harm as a result, since it could easily survive without fast-food chains. When you attack McDonald’s or Starbuck’s, you are not hitting where it hurts.
Some months ago I received a letter from a young man in Denmark who believed that the techno-industrial system had to be eliminated because, as he put it, “What will happen if we go on this way?” Apparently, however, his form of “revolutionary” activity was raiding fur farms. As a means of weakening the techno-industrial system this activity is utterly useless. Even if animal liberationists succeed in eliminating the fur industry completely they would do no harm at all to the system, because the system can get along perfectly well without furs.
I agree that keeping wild animals in cages is intolerable, and that putting an end to such practices is a noble cause. But there are many other noble causes, such as preventing traffic accidents, providing shelter for the homeless, recycling, or helping old people cross the street. Yet no one is foolish enough to mistake these for revolutionary activities, or to imagine that they do anything to weaken the system.
3. The Timber Industry Is A Side Issue.
To take another example, no one in his right mind believes that anything like real wilderness can survive very long if the techno-industrial system continues to exist. Many environmental radicals agree that this is the case and hope for the collapse of the system. But in practice all they do is attack the timber industry.
I certainly have no objection to their attack on the timber industry. In fact, it’s an issue that is close to my heart and I’m delighted by any successes that radicals may have against the timber industry. In addition, for reasons that I need to explain here, I think that opposition to the timber industry should be one component of the efforts to overthrow the system.
But, by itself, attacking the timber industry is not an effective way of working against the system, for even in the unlikely event that radicals succeeded in stopping all logging everywhere in the world, that would not bring down the system. And it would not permanently save wilderness. Sooner or later the political climate would change and logging would resume. Even if logging never resumed, there would be other venues through which wilderness would be destroyed, or if not destroyed then tamed and domesticated. Mining and mineral exploration, acid rain, climate changes, and species extinction destroy wilderness; wilderness is tamed and domesticated through recreation, scientific study, and resource management, including among other things electronic tracking of animals, stocking of streams with hatchery-bred fish, and planting of genetically-engineered trees.
Wilderness can be saved permanently only by eliminating the techno-industrial system, and you cannot eliminate the system by attacking the timber industry. The system would easily survive the death of the timber industry because wood products, though very useful to the system, can if necessary be replaced with other materials.
Consequently, when you attack the timber industry, you are not hitting the system where it hurts. The timber industry is only the “fist” (or one of the fists) with which the system destroys wilderness, and, just as in a fist-fight, you can’t win by hitting at the fist. You have to go behind the fist and strike at the most sensitive and vital organs of the system. By legal means, of course, such as peaceful protests.
4. Why The System Is Tough.
The techno-industrial system is exceptionally tough due to its so-called “democratic” structure and its resulting flexibility. Because dictatorial systems tend to be rigid, social tensions and resistance can be built up in them to the point where they damage and weaken the system and may lead to revolution. But in a “democratic” system, when social tension and resistance build up dangerously the system backs off enough, it compromises enough, to bring the tensions down to a safe level.
During the 1960s people first became aware that environmental pollution was a serious problem, the more so because the visible and smellable filth in the air over our major cities was beginning to make people physically uncomfortable. Enough protest arose so that an Environmental Protection Agency was established and other measures were taken to alleviate the problem. Of course, we all know that our pollution problems are a long, long way from being solved. But enough was done so that public complaints subsided and the pressure on the system was reduced for a number of years.
Thus, attacking the system is like hitting a piece of rubber. A blow with a hammer can shatter cast iron, because caste iron is rigid and brittle. But you can pound a piece of rubber without hurting it because it is flexible: It gives way before protest, just enough so that the protest loses its force and momentum. Then the system bounces back.
So, in order to hit the system where it hurts, you need to select issues on which the system will not back off, in which it will fight to the finish. For what you need is not compromise with the system but a life-and-death struggle.
5. It Is Useless To Attack The System In Terms Of Its Own Values.
It is absolutely essential to attack the system not in terms of its own technologically-oriented values, but in terms of values that are inconsistent with the values of the system. As long as you attack the system in terms of its own values, you do not hit the system where it hurts, and you allow the system to deflate protest by giving way, by backing off.
For example, if you attack the timber industry primarily on the basis that forests are needed to preserve water resources and recreational opportunities, then the system can give ground to defuse protest without compromising its own values: Water resources and recreation are fully consistent with the values of the system, and if the system backs off, if it restricts logging in the name of water resources and recreation, then it only makes a tactical retreat and does not suffer a strategic defeat for its code of values.
If you push victimization issues (such as racism, sexism, homophobia, or poverty) you are not challenging the system’s values and you are not even forcing the system to back off or compromise. You are directly helping the system. All of the wisest proponents of the system recognize that racism, sexism, homophobia, and poverty are harmful to the system, and this is why the system itself works to combat these and similar forms of victimization.
“Sweatshops,” with their low pay and wretched working conditions, may bring profit to certain corporations, but wise proponents of the system know very well that the system as a whole functions better when workers are treated decently. In making an issue of sweatshops, you are helping the system, not weakening it.
Many radicals fall into the temptation of focusing on non-essential issues like racism, sexism and sweatshops because it is easy. They pick an issue on which the system can afford a compromise and on which they will get support from people like Ralph Nader, Winona La Duke, the labor unions, and all the other pink reformers. Perhaps the system, under pressure, will back off a bit, the activists will see some visible result from their efforts, and they will have the satisfying illusion that they have accomplished something. But in reality they have accomplished nothing at all toward eliminating the techno-industrial system.
The globalization issue is not completely irrelevant to the technology problem. The package of economic and political measures termed “globalization” does promote economic growth and, consequently, technological progress. Still, globalization is an issue of marginal importance and not a well-chosen target of revolutionaries. The system can afford to give ground on the globalization issue. Without giving up globalization as such, the system can take steps to mitigate the negative environmental and economic consequences of globalization so as to defuse protest. At a pinch, the system could even afford to give up globalization altogether. Growth and progress would still continue, only at a slightly lower rate. And when you fight globalization you are not attacking the systems fundamental values. Opposition to globalization is motivated in terms of securing decent wages for workers and protecting the environment, both of which are completely consistent with the values of the system. (The system, for its own survival, can’t afford to let environmental degradation go too far.) Consequently, in fighting globalization you do not hit the system where it really hurts. Your efforts may promote reform, but they are useless for the purpose of overthrowing the techno-industrial system.
6. Radicals Must Attack The System At The Decisive Points.
To work effectively toward the elimination of the techno-industrial system, revolutionaries must attack the system at points at which it cannot afford to give ground. They must attack the vital organs of the system. Of course, when I use the word “attack,” I am not referring to physical attack but only to legal forms of protest and resistance.
Some examples of vital organs of the system are:
A. The electric-power industry. The system is utterly dependent on its electric-power grid.
B. The communications industry. Without rapid communications, as by telephone, radio, television, e-mail, and so forth, the system could not survive.
C. The computer industry. We all know that without computers the system would promptly collapse.
D. The propaganda industry. The propaganda industry includes the entertainment industry, the educational system, journalism, advertising, public relations, and much of politics and of the mental-health industry. The system can’t function unless people are sufficiently docile and conforming and have the attitudes that the system needs them to have. It is the function of the propaganda industry to teach people that kind of thought and behavior.
E. The biotechnology industry. The system is not yet (as far as I know) physically dependent on advanced biotechnology. Nevertheless, the system cannot afford to give way on the biotechnology issue, which is a critically important issue for the system, as I will argue in a moment.
Again: When you attack these vital organs of the system, it is essential not to attack them in terms of the system’s own values but in terms of values inconsistent with those of the system. For example, if you attack the electric-power industry on the basis that it pollutes the environment, the system can defuse protest by developing cleaner methods of generating electricity. If worse came to worse, the system could even switch entirely to wind and solar power. This might do a great deal to reduce environmental damage, but it would not put an end to the techno-industrial system. Nor would it represent a defeat for the system’s fundamental values. To accomplish anything against the system you have to attack all electric-power generation as a matter of principle, on the ground that dependence on electricity makes people dependent on the system. This is a ground incompatible with the system’s values.
7. Biotechnology May Be The Best Target For Political Attack.
Probably the most promising target for political attack is the biotechnology industry. Though revolutions are generally carried out by minorities, it is very useful to have some degree of support, sympathy, or at least acquiescence from the general population. To get that kind of support or acquiescence is one of the goals of political action. If you concentrated your political attack on, for example, the electric-power industry, it would be extremely difficult to get any support outside of a radical minority, because most people resist change to their way of living, especially any change that inconveniences them. For this reason, few would be willing to give up electricity.
But people do not yet feel themselves dependent on advanced biotechnology as they do on electricity. Eliminating biotechnology will not radically change their lives. On the contrary, it would be possible to show people that the continued development of biotechnology will transform their way of life and wipe out age-old human values. Thus, in challenging biotechnology, radicals should be able to mobilize in their own favor the natural human resistance to change.
And biotechnology is an issue on which the system cannot afford to lose. It is an issue on which the system will have to fight to the finish, which is exactly what we need. But — to repeat once more — it is essential to attack biotechnology not in terms of the system’s own values but in terms of values inconsistent with those of the system. For example, if you attack biotechnology, primarily on the basis that it may damage the environment, or that genetically-modified foods may be harmful to health, then the system can and will cushion your attack by giving ground or compromising — for instance, by introducing increased supervision of genetic research and more rigorous testing and regulation of genetically-modified crops. People’s anxiety will then subside and protest with wither.
8. All Biotechnology Must Be Attacked As A Matter Of Principle.
So, instead of protesting one or another negative consequence of biotechnology, you have to attack all modern biotechnology on principle, on grounds such as (a) that it is an insult to all living things; (b) that it puts too much power in the hands of the system; (c) that it will radically transform fundamental human values that have existed for thousands of years; and similar grounds that are inconsistent with the values of the system.
In response to this kind of attack the system will have to stand and fight. It cannot afford to cushion your attack by backing off to any great extent, because biotechnology is too central to the whole enterprise of technological progress, and because in backing off the system would not be making only a tactical retreat, but would be taking a major strategic defeat to its code of values. Those values would be undermined and the door would be opened to further political attacks that would hack away at the foundations of the system.
Now it’s true that the U.S. House of Representatives recently voted to ban cloning of human beings, and at least some congressmen even gave the right kinds of reasons for doing so. The reasons I read about were framed in religious terms, but whatever you may think of the religious terms involved, these reasons were not technologically acceptable reasons. And that is what counts.
Thus, the congressmen’s vote on human cloning was a genuine defeat for the system. But it was only a very, very small defeat, because of the narrow scope of the ban — only one tiny part of biotechnology was affected — and because for the near future cloning of human beings would be of little practical use to the system anyway. But the House of Representatives’ action does suggest that this may be a point at which the system is vulnerable, and that a broader attack on all of biotechnology might inflict severe damage on the system and its values.
9. Radicals Are Not Yet Attacking Biotech Effectively.
Some radicals do attack the biotechnology, whether politically or physically, but as far as I know they explain their opposition to biotech in terms of the system’s own values. That is, their main complaints are the risks of environmental damage and of harm to health.
And they are not hitting the biotech industry where it hurts. To use an analogy of physical combat once again, suppose you had to defend yourself against a giant octopus. You would not be able to fight back effectively by hacking at the tips of its tentacles. You have to strike at its head. From what I’ve read of their activities, radicals who work against biotechnology still do no more than hack at the tips of the octopus’s tentacles. They try to persuade ordinary farmers, individually, to refrain from planting genetically-engineered seed. But there are many thousands of farms in America, so that persuading farmers individually is an extremely inefficient way to combat genetic engineering. It would be much more effective to persuade research scientists engaged in biotechnological work, or executives of companies like Monsanto, to leave the biotech industry. Good research scientists are people who have special talents and extensive training, so they are difficult to replace. The same is true of top corporate executives. Persuading just a few of these people to get out of biotech would do more damage to the biotechnology industry than persuading a thousand farmers not to plant genetically-engineered seed.
10. Hit Where It Hurts.
It is open to argument whether I am right in thinking that biotechnology is the best issue on which to attack the system politically. But it is beyond argument that radicals today are wasting much of their energy on issues that have little or no relevance to the survival of the technological system. And even when they do address the right issues, radicals do not hit where it hurts. So instead of trotting off to the next world trade summit to have temper tantrums over globalization, radicals ought to put in some time thinking how to hit the system where it really hurts. By legal means, of course.
Notes: Green Anarchy #8, Spring 2002
Source: Retrieved on June 2, 2011 from http://www.insurgentdesire.org.uk/hti.htm (at http://web.archive.org)

El Unabomber (documental)

Título Original: History's Secrets: The Unabomber
Duración: 45 minutos
Año: 2007
País: Estados Unidos
Dirección/Producción: NatGeo

Sobre el documental:
Ted Kaczynski permaneció exiliado en los bosques de Montana durante 25 años. Durante su vida desarrolló una enorme oposición a la sociedad tecnológica. Luchaba (y todavía lo hace) por el regreso a la “vida salvaje” a través de “una completa y permanente destrucción de la sociedad industrial moderna en cada parte del mundo”, para reemplazar esta sociedad impersonal, esclava y alienada por otra de pequeños grupos sociales.

http://fanzineelactivista.blogspot.com/2011/07/thedore-kaczynski-el-unabomber.html

---VER ONLINE
http://www.megavideo.com/v/GTUA4EP8511138abb8ba511d11b6926714306de9

----DESCARGAR
http://www.megaupload.com/?d=J6ABMIO7


http://fanzineelactivista.blogspot.com/

El truco mas ingenioso del sistema – T. Kaczynski

El truco mas ingenioso del sistema – T. Kaczynski

“Dentro de las posibilidades que ofrece la relativa brevedad que le caracteriza, Kaczynski explica la diferencia entre los tres niveles de radicalidad rebelde (o antisistema) que afrontará el Sistema: uno inofensivo que asimilará para sí, otro algo más peligroso que promoverá tímidamente, y uno extremadamente radical que no tolerará.

http://es.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski

Así, el problema con el izquierdismo no está en el qué, sino en el cómo. El problema con el izquierdismo está en el sentimiento de inferioridad y en padecer la sobresocialización de unos valores políticamente correctos que benefician al Sistema, llevando ambas cosas a una lucha derrotista y estéril que no acaba siendo sino una actividad sustitutoria más.” Carimn (extraido del foro de alasbarricadas)

http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=13&p=454586#p454586


--ver libro online
http://www.scribd.com/doc/35304402/El-Truco-Mas-Ingenioso-Del-Sistema

--descargar librito en pdf
http://www.divshare.com/download/12177552-344

Del Unabomber a las Individualidades Tendiendo a lo Salvaje ¿montajes contrainsurgentes?

x saboteamos.info

¿No es obvio que se esta buscando inmiscuir, relacionar y descalificar a los movimientos anticivilización y antisistema que nada tienen que ver con las ITS's y que se multiplican inconteniblemente?

Hace unos meses se hizo famoso un grupo que se hacia llamar “individualidades tendiendo a lo salvaje” (ITS). Un supuesto grupo anticivilización que su única forma de existencia seria una serie de ataques con bomba a profesores de diversas universidades de México, especializados en el desarrollo de la nanotecnología principalmente.

A partir de aquí comenzaría la campaña de desalificación y confusión en contra de grupos anarquistas, antiespecistas, insurgentes y anticivilización que trabajan activamente por denunciar las atrocidades del sistema.

Hace unas semanas hicimos público un comunicado en el que expresabamos abiertamente nuestras sospechas del origen de este grupo, pues estaba rodeado de una serie de contradicciones y coincidencias misteriosas que nos llevaron a concluir sin investigar a fondo que este grupo sonaba más a un montaje.

Desupués de estos hechos un par de supuestos grupos anarquistas se lanzaron contra nosotros descalificandonos y acusandonos sin argumento alguno, más allá de defender neciamente a Ted Kacsynskii y las ITS's. Sospechosamente, no solo nos atacan a nosotros, también aprovecharon en sus comunicados para descalificar la labor de otras webs contrainformativas como lahaine.org o noticiasdelarebelion.info. Curiosamente también se dieron estas descalificaciones en una semana en la que hubos distintos enfrentamientos entre los mismos grupos que se manifiestan como opositores al sistema en todo el mundo.

Ante estos hechos decidimos investigar más a fondo el caso y hemos encontrado una serie de elementos que nos llevan a afirmar lo mencionado con anterioridad. Las ITS son un montaje, y ahora más específicamente, una maquinación realizada por la mafia que gobierna en el Estado de México.

Estos son los motivos, con datos y pruebas comprobables.

Los hechos

El pasado 19 de abril del 2011 explota una bomba en la Universidad Politecnica del Valle de Mexico, medios como liberaciontotal y saboteamos.info difundimos el comunicado de “individualidades tendiendo a lo salvaje”, quienes se adjudican la acción y se presentan al mundo. En el comunicado, se presentaba una foto que aparenta estar fuertemente inspirada, en el mismo diagrama famoso, de uno de los dispositivos de Kasinski y que se puede ver hasta en Wikipedia.

9 de Mayo, segundo ataque, esta vez contra el IPN (escuela pública con mayor reconocimiento en México después de la UNAM), las ITS evocan de forma explícita a Ted Kacsynski en reiteradas ocasiones y de forma importante, basándose en sus principios y hasta mejorándolos según ellos.

Es sospechosa también la imagen que publican, una bomba en una lata semicensurada de júmex, pudiendo haber borrado completamente la marca, se dejó lo suficientemente visible el logo para que no quedara duda de que marca es. (Jumex representa al sistema capitalista mismo, es una de las marcas más odiadas en México por haber sido parte fundamental del fraude electoral en las elecciones del 2006).

Pero en realidad todo fue un preparativo para justificar las acciones del día cumbre del plan ITS: 8 de Agosto del 2011.

Las ITS saltan a la fama nacional cuando uno de sus explosivos hiere a dos profesores del Tec de Monterrey (escuela privada más influyente y famosa). Y ahora si todo el plan llega a su fase más espectacular:

Los medios convierten a las ITS en noticia nacional y su mensaje es difundido por la maquinaría mediática.

21 de Septiembre del 2011, las ITS publican su cuarto y último comunicado adjudicándose otro ataque con bomba en la UNAM, evocando nuevamente a Ted Kasinski como un ejemplo que los inspiró.

Pero porque suena sospechoso todo esto:


1. Este grupo no solo evoca e idolatra la figura de Ted Kasinski, también utiliza su misma terminología, discurso y táctica.

Hacer ataques inspirados en Ted Kasinski es tan falso y estúpido como hacer ataques inspirados en Osama Bin Laden.

Para quien no lo sepa, que debido a la estupidización mediática, no deben ser pocos, Ted Kasinski ha sido catálogado incluso como uno de los más grandes escándalos en cuanto a montajes del gobierno estadounidense develados por medios independientes.

Ted Kasinski no es otro que el supuesto unabomber, supuesto personaje anticivilización, que viviá en una cabaña en Montana y que durante 20 años colocó bombas a lo largo de todo estados unidos para expresar su repudio a la civilización y la tecnología.

Pero lo que dijeron los medios masivos es algo, y lo que muchos otros investigadores y medios independientes
revelaron, fue algo muy diferente.

Ted Kasinski fue víctima de un experimento gubernamental perfectamente documentado llamado Mk-Ultraii y que utilizó a personas para ejecutar y experimentar patrones de conducta programados. Esto fue denunciado por el mismo hermano de Ted que denunció estos hechos publicamente y a los cuales culpa de influir en las acciones de su hermano, quien afirma, fue reclutado desde que era un menor de edad para este proyecto.

Y esta es solo una de las múltiples pruebas que demostraron que Kasinski fue un montaje, estudios y publicaciones ya se han hecho bastantes, en las notas al pie compartimos variosiii, en esta investigación solo mencionaremos algunas para demostrar la similitud en la estrategia utilizada en torno a las ITS.

Lo primero que llamó la atención en torno al caso Kasinski fue la insólita cobertura mediática; a pesar de que se tiene registro de que el Washigton Post y el Times han recibido decenas de peticiones de grupos terroristas que han solicitado publicar sus demandas en dichos medios, hasta que apareció el unabomber nunca habían publicado ningún comunicado de este tipo.

Pero por alguna misteriosa razón el unabomber tuvo alfombra roja para entrar a los medios masivos; de hecho, el Times publicó el “unabomber Manifesto” completo e incluso subrayando las partes que consideraba, arbitrariamente, más importantes.

De pronto los medios masivos habían hecho del unabomber una persona que todo norteamericano conocía, promoviendo la figura de alguien anticivilización como la de un loco enfermo que merece ser encerrado.

Y que pasó en México con las ITS's...

Recordemos que hace poco, los medios masivos habían firmado un pacto en el que afirmaban, entre otras cosas, que no divulgarían mensajes provenientes de terroristas o miembros del crimen organizado...

Motivo por el cual, desde hace meses, los medios masivos no dicen nada de los comunicados de las múltiples células del Frente Anarquista Internacional que están actuando, o de las acciones del Frente de Liberacion de la Tierra o el Frente de Liberación Animal, que sucede con demás acciones verdaderemente subversivas y revolucionarias que son ignoradas por la maquinaría mediática.

En cambio que paso con las ITS...

La difusión masiva fue brutal, rapidamente aprovecharon los medios masivos para intentar generar confusión en el ciudadano confundiendo términos y relacionando a este grupo incluso con las webs contrainformativas que los publican, así como con grupos antidominación que nada tienen que ver y que intentan meter en una misma categoría de “criminales enfermos que dicen ser subversivos”...

Kasinki no era mas que una simple persona que vivia en una cabaña en Montana, hasta que los medios crearon en el imaginario colectivo la imagen de un supuesto asesino en serie.

Incluso la testigo que dio el retrato hablado de una de las personas que dejo un paquete bomba y que fue utilizado muchos años como el retrato hablado para buscar al unabomber, no reconocio a ted kasinski cuando lo conoció, como la misma persona que dejó aquella bomba.

En el caso de las ITS pasa lo mismo, nadie hablaba de ellas hasta que los medios masivos construyeron su imagen, una imagen similar en la cual se pretende relacionar acciones verdaderamente terroristas y sin sentido, con acciones anarquistas o antiespecistas con las que se les ha relacionado.

En el caso de Kasinski, las evidencias de que había algo extraño eran obvias, y fueron en gran medida lo que demostró este montaje.

Es notorio el contraste entre lo que vecinos y amigos de Ted Kasinski afirmaban haber visto en la cabaña de Ted, y las toneladas de evidencia que supuestamente el FBI extrajo de la cabaña y nunca mostró al público para demostrar que esta persona en solitario había sido capaz de realizar tantos ataques en toda la nación. A excepción de la supuesta maquina de escribir en la que se escribió el unabomber Manifesto y unas notas que avisaban de los ataques.

Pero sabía usted que se develaron hasta testimonios de personas que afirman haber tenido conocimiento de como se preparaba el montaje, es más, haber sido parte en la siembra de evidencias falsas, como el caso muy bien documentado, de Daniel C. Pride, (incluso con testificaciones monitoriadas con polígrafo) que afirman que fue testigo de como en un despacho en Saratoga California, se preparaba un texto para una supuesta novela, que más tarde reconocería como el unabomber Manifesto, descalificando por completo la única prueba mostrada por el FBI que relacionaba a Kasinski con los escritos del “unabomber”.

El mismo Daniel C. Pride, reconocería haber sido también la persona que escribió la famosa nota Nathan R, considerada como una prueba determinante que demuestra que las pruebas fueron sembradas, es decir fue un montaje.

Es destacable también la falta de pericia y coordinación de las autoridades quienes evidenciaron su montaje: - El 8 de abril de 1996 la mayoría de los diarios, siguiendo los pasos de David Johnston del taims, publicaron artículos diciendo que Kaczynski había sido descubierto por un gerente de hotel en Sacramento en tiempos en que fueron enviadas dos bombas desde la capital de California. Pero frente a una solicitud de los medios de comunicación para abrir algunos archivos sellados sobre el caso, el FBI afirmó que la liberación de esas pruebas en público podía "contaminar" testigos. El FBI solo citó, como ejemplo, el gerente del hotel que identificó Kaczynski. Al ser entrevistado antes que los agentes secretos, resultó, que el gerente no podía identificar una foto del unabomber. Después de las que la historia se difundió el FBI regresó con el hombre del hotel y descubrió que "no tenía registros" para apoyar las afirmaciones citadas en la prensa y él mismo le dijo al FBI "que no tenían antecedentes de alguna estancia de Kasinski"...

En el caso de las ITS's analizemos con mayor cuidado como es que sucedieron los hechos en torno al tercer ataque de las ITS, que sería el que utilizarían los medios para lanzar su peligroso mensaje.

8 de Agosto 2011. 8 de la mañana, misteriosamente falla el sistema de detección de amenazas y el paquete bomba después de haber sido abandonado en el Campus, es entregado a un profesor-investigador expecialista en nanotecnología.

10:30 AM, el paquete bomba explota causando heridas a los dos profesores que se encontraban presentes.

Mediodía. El superprocurador de Justicia del Estado de México, ya en menos de dos horas había resuelto el caso y tenía listos a los medios para una conferencia de prensa donde se difundiría el mensaje que las ITS eran las culpables.

2 horas! 2 horas es el tiempo que tardó alguien en darse cuenta que el avión del Secretario de Gobernación Francisco Blake Mora se había caído... pero 2 horas es lo que se requirió para resolver el caso de las ITS.

Cualquier persona que viva en México, y más aún en el Estado de México, sabrá que vivimos en un país donde se resuelve el 1% de los casos, y ni hablar del tiempo promedio que se lleva tan solo en los múltiples procesos burocráticos que una investigación judicial en México conlleva; sin embargo, una vez más las ITS son la excepción, parace que eran demasiado tontas y dejaron pistas suficientes para que el superequipo del procurador resolviera el caso casi instintivamente y anunciara masivamente el mensaje del plan ITS.

¿O acaso cuando se lastima, aunque sea mínimamente, a alguien del Tec de Monterrey es posible mover sol mar y tierra para hacer justicia?

Que opina?

15:00 PM cinco horas después se permite el acceso a los medios al Tec de Monterrey.

16:00 PM El procurador da más datos de las ITS, el impulso mediático es enorme.

9 de Agosto. 12 del día. Liberaciontotal publica a poco más de 24 horas del ataque, un extenso ensayo-comunicado en el que las ITS se reivindican como las responsables del ataque en el Tec, cabe destacar también la extraordinaria rapidez de las ITS para realizar ensayos tan elaborados como el que se publicó este día, en el cual se mencionan también declaraciones oficiales y de la prensa, del día anterior, pero lo más extraño de todo es que, segun nos confirmaron los compas de liberaciontotal, en el correo recibido como parte del comunicado de las ITS, estaban anexadas una serie de fotografías que hacían más espectacular y casi irrefutable el comunicado, sin embargo es una duda muy grande como es que las ITS's obtuvieron fotografías de la policía, pues la mayoría de las fotografías enviadas en el comunicado no corresponden tampoco a las divulgadas por la prensa... como puede ser posible que los mismos atacantes hayan obtenido imágenes posteriores a su ataque...Nuevamente la rapidez inusual...como si todo tuviera que ir conforme a un plan de acción profundamente calculado...para ejecutarse en fechas y plazos exactos...

Es irónica también la incongruencia lógica que se puede encontrar hasta en Kasinski, de quien la policía afirmó sobreviviá con los 300 dolares anuales que recibia de su famila. Quisiera ver como una persona en estados unidos puede ser capaz tan solo de alimentarse con tal cantidad de dinero; ya no digamos irse a dar la vuelta alrededor del país construyendo y detonando bombas con la infraestructura suficiente para operar sin ser encontrado por más de 20 años.

También resulta díficil de creer como alguien tan anticivilización como lo dicen ser las ITS, esten tan bien enterados de quienes son los principales investigadores en el ámbito de la nanotecnología en el país, también resulta curiosa las fuentes que citan en sus comunicados, principalmente noticias de medios nacionales e internacionales de derecha como El financiero de México o El país de España, que interesante lectura para alguien tan anticivilización.

Curioso también que se solidaricen con el compa Tortuga, y lancen sus comunicados en páginas web, curioso e hipócrita para alguien supuestamente tan antitecnología, una incongruencia sospechosa más.

Pero el punto verdaderamente clave recae en el asunto de la violencia, en el caso Kasinski fue bastante clara la campaña de terror empleada, fueron años en las que la figura del unabomber rondaba y amenazaba siempre como el loco anticivilización que puede ser capaz de matarlo a usted o a cualquier persona.

En el caso de México también suena bastante ilógico el accionar de las ITS usando como bandera un modo de operar contrario a lo que millones de personas expresan en el país, con justa razón, hartos de la violencia que se vive y su inculca desde el poder.

Como puede ser que se use la violencia contra las personas como la única forma de difusión de un mensaje que consideran revolucionario y del que se sienten orgullosos.

¿No es obvio que se esta buscando inmiscuir, relacionar y descalificar a los movimientos anticivilización y antisistema que nada tienen que ver con las ITS's y que se multiplican inconteniblemente?

¿Sabías que justo 3 semanas después de la captura de Ted Kasisnski el congreso estadounidense aprobó el acta antiterrorista incluida la pena de muerte efectiva?

Aunque Kasinski no fue el unico pretexto de la nueva y represiva legislación, es solo una pieza más.

En el caso de las ITS's es curioso también que se de en tiempos en los que suceden muchas cosas extrañas en el país y esta en discusión legislativa una nueva ley de seguridad nacional así como diversas iniciativas de ley antiterroristas que buscan reforzar aún más el poderío del estado violento y represor.

Pero eso no es todo, con las ITS's y Kasinski merece abordarse un tema que hemos mencionado y que es el más censurado por los medios: la manipulación mental...

Y si censuran es simplemente porque se saben cómplices del gran engaño.

Diversos estudios como el de Michael Hoffman, se han centrado en la criptocracia y simbología de los crímenes, develando las extrañas coincidencias que lo han llevado a afirmar que el unabomber era un proyecto ritualista.

Hay evidencias de que los ataques no fueron solitarios y espontáneos, por el contrario, evocan fechas y elementos que develan un ritual simbólico magnificado por el poder de los medios masivos, con un objetivo específico...

Acaso fue casualidad que la semana que se estrenaba Jurasic Park, película que mostraba abiertamente el mensaje de que los avances tecnológicos y genetistas pueden causar logros asombrosos, se realizan dos bombazos contra un genetista y un trabajador de una empresa de manufactura de computadoras.

Centrando la atención en un tema, lo cuál ha generado, al igual que ahora con la nanotecnología en México, que se difunda más sus supuestos alcances y beneficios y tratando de hacer ver como algo de locos maniáticos combatirlo, algo que en estados unidos Al menos les ha servido para en los años posteriores hacer crecer el desarrollo académico y coorporativo de los ámbitos genetista y computacional, algo que pretenden hacer con la nanotecnología en México. Es una estupidez enorme pensar que atacando con bombas a personas van a convencer a la gente que la nanotecnología es mala, en las últimas semanas la demanda e interés para estudiar este campo a crecido de forma notable, logrando uno de los objetivos de los creadores de dichos montajes.

Y atención con esta demanda, una vez más hay evidencia de la existencia y práctica de rituales ocultos.

Como nos recuerda Hoffman, las palabras “asesino serial” (serial killer), en realidad son una invocación a Ceres, la diosa de Arcadia (Grecia), lugar que se intenta recrear con los rituales satanistas masónicos, y que mediante la invocación de millones de mentes, forman parte de un megaritual oculto, y que funciona también como técnica para hipnótizar a las masas.

El MK-Ultra fue uno de los primeros proyectos secretos desenmascarados que revelan las antiguas técnicas de manipulación mental que eran capaces de crear personas como el unabomber, de que serán capaces hoy en día...

Invitamos a los compañeros pseudo anarquistas que alaban a las ITS a que revisen los datos y reconozcan que las ITS son un montaje, también a verdaderos anarquistas y antiespecistas a expresar su opinión, casos como este no deben pasarse por alto, pues son acciones malintencionadas que los únicos efectos que produce van en contra de los movimientos libertarios.

El plan ITS les ha estado funcionando en parte, compañeros como los de rojooscuro, han hecho un recuento incluso de la campaña de desacalificación contra los anarquistas que se vino después de las ITS...

Este tipo de hechos han llegado a generar división incluso entre aquellos que deberían luchar juntos por denunciar y destruir al sistema genocida dominante. Y que se pierden en una discusión que debía haber quedado claro si no les hubieramos creido a los medios mentiras tan grandes como el unabomber.

Estas acciones generarón incluso la desarticulación de grupos de resistencia. Recordemos el caso del grupo de apoyo “hasta el final” de los pocos compas activos en México que luchaba y trabajaba por denunciar la represión antisedición que impera en el país, y que ante los embates sufridos como parte de esta ola de ataques, decidieron dejar su web que fue destruida una vez más, para no publicar más...

Queremos dejar en claro que no es que no compartamos la idea de que la civilización es el mal, por el contrario, previo a este post compartimos una creación artística anticivilización, que sin ninguna forma de violencia, por el contrario, de una forma muy agradable, nos puede hacer reflexionar y hasta convencer de que estamos equivocando el camino.

Consideramos que es algo completamente ilógico pensar que acabando con la nanotecnología se va a terminar el problema, hay problemas más grandes como la egoísta conciencia humana que aún sin nanotecnología se las podría ingeniar, de seguir existiendo, para fomentar la destrucción de la naturaleza y el ser humano.

Queremos invitar a demás compañeros que defienden a las ITS's, a que revisen los documentos, pues aunque se revuelven verdades que hacen que nos podamos sentir identificados, como lo puede ser el revertimiento de la civilización o el combate a la nanotecnología, tenemos que fomentar y utilizar los medios adecuados, de lo contrario estariamos manchando la imagen de los movimientos sociales antisistemicos, o bien generando acciones que, mediante este tipo de chivos expiatorios, nos pudieran involucrar en acciones legales perseguidas judicialmente.

Pero una cosa es cierta, para predicar algo hay que ejemplificarlo primero con hechos, por lo que nos parece hipócrita la supuesta postura antitecnológica de las ITS, y aunque tengamos un profundo deseo de destruir las máquinas, reconocemos que la realidad mundial esta en situación de emergencia y de nuestra parte seguiremos usando la tecnología unicamente como herramienta para enlazar pensamientos, luchas y muestras de solidaridad, como una muestra más dentro de la enorme ola de expresiones en busca de un mundo más justo, que están haciendo un reclamo global, documentado, unido y con propuestas para hacer de este un mundo donde los derechos básicos de todo ser humano sean respetados y garantizados... y también, quízas, algún día, podamos prescindir tranquilamente de la tecnología.

Seguiremos considerando innecesaria la violencia contra seres humanos y seguiremos posteando y denunciando lo que la maquinaría mediática no nos cuenta.


Contra toda forma de manipulación y dominación.

Saboteamos.info


Notas

iCuriosa también la molestia causada en supuestos anarquistas por nuestra falta de ortografía, no es que no sepamos como se escribe el apellido del Unabomber, sino que una persona como el no merece ningún respeto ni cuidado de nuestra parte.

iiEl proyecto MK-Ultra es el padre de los proyectos de manipulación mental en Estados Unidos y del cual se derivaron proyectos como el Monarca que actualmente mantiene como idolos globales a adoradores satanistas como Kate Perry, Lady Gaga, B. Spears, C. Aguilera, Belinda, M. Cyrus, etc. Para conocer más de este esclavizante proyecto recomendamos los capitulos 39-43 de la serie Bienvenido a la realidad: http://www.saboteamos.info/2011/05/26/bienvenido-a-la-realidad-documental-completo-material-extra-comentarios/

iii- unabombers.com
- revisionisthistory.org/unabom.html
- snowshoefilms.com/filmmakersnb92.html
- archive.org/details/dkazinmkult

--VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=ZjMDbdNSOfU&feature=player_embedded

http://www.noticiasdelarebelion.info/?p=5996