di Francesco Spinazzola | 27 aprile 2012
Questo post ed il seguente li dedico ad un tema solo apparentemente
disgiunto dalla tematica classica di questo blog. Il 25 di aprile, sono salito in Val di Susa
e sono andato ad assistere assieme al Prof. Mauro Cristaldi della
Sapienza di Roma ad una manifestazione di commemorazione della
Resistenza organizzata presso la Sacra di S. Michele dai Comuni del
luogo.
In tale sede ho potuto constatare de visu quanta bella consapevolezza
democratica e quale livello di partecipazione e di competenza è stata
raggiunta dagli abitanti di quei luoghi. Mi sono commosso. Il giorno
dopo, 26 Aprile, presso il Politecnico di Torino ho potuto assistere al
convegno organizzato dai 360 Accademici autori della petizione e del documento che contesta la decisione governativa di costruire la linea TAV in Val di Susa.
È stata effettuata un’analisi multidisciplinare per raccogliere pareri
autorevoli su tutti gli aspetti economici, impiantistici, ambientali e
sociali. Tutte le relazioni sono state di grande respiro e
approfondimento, citerei quella del Prof. Tartaglia che ha aperto il
dibattito.
Mi ha particolarmente colpito per la lucida e razionale esposizione
degli errori (voluti?) effettuati in sede di previsione, a cominciare da
quella delle dimensioni del flusso di passeggeri.
Infatti tale numero, relativo alla Torino-Lione invece di decuplicarsi ,
immaginato da 2.000 a 20.000/die è invece rimasto tra 2.000 e 3.000,
esito in gran parte raggiunto in seguito ad offerte promozionali. Anche
il flusso delle merci è stato largamente sovrastimato.
In primo luogo le ferrovie debbono essere dimensionate non sul valore,
ma sulla quantità (volume e peso) delle merci trasportate. Inoltre la
linea Torino-Lione non tiene conto del fatto che le direttrici del
traffico sono Nord-Sud, attraverso i porti del mediterraneo, attualmente
in crescita. La direttrice Italia-Francia invece è stazionaria o in decrescita,
perché ormai saturata, e la previsione di un aumento di traffico è
stata esageratamente gonfiata. In secondo luogo nel “mondo reale”
sussiste una crisi economica strutturale di esito incerto (il PIL
europeo è comunque previsto al massimo stagnante o piuttosto in
decrescita per svariati anni). Altre relazioni (Ponti, Ulgiati,
Cicconi-Cancelli, Mercalli etc.) hanno poi aggiunto numerosissimi altri
spunti alla discussione nei rispettivi settori di indagine, indicando
con estrema precisione moltissime altre criticità e contraddizioni
contenute nel progetto governativo. Non ho lo spazio per rendere conto
di tutti gli interventi ed anche la mia competenza è limitata. Chi ha
interesse alla faccenda potrà aggiornarsi, svolgendo le proprie ricerche
in rete.
A tale proposito ricordo che un “blogger” del Fatto quotidiano, il Prof. Massimo Zucchetti,
ha organizzato il convegno. In conclusione mi preme sottolineare che
nel convegno si è realizzata in parte quello che costituisce uno dei
miei principali desideri e che mi ha dato un motivo in più e forse il
principale per il quale ho ritenuto importante ed opportuno deragliare
dalla consueta tematica. Sia pure su un singolo tema: la TAV, la società civile,
verticalmente ed orizzontalmente rappresentata in tutte le componenti
economiche, sociali e culturali, si è impegnata ad esprimere un parere condiviso, al termine di un percorso articolato e sofferto.
Costituisce, anche se parzialmente, quello che definivo la creazione di un senso comune scientifico.
Rappresentato non solamente dall’impegno intellettuale
nell’insegnamento, nella ricerca nei laboratori o nelle cliniche e così
via, ma anche e soprattutto dall’intervento diretto, militante a favore
dei concreti bisogni degli individui. Certamente le critiche nei
riguardi di tale iniziativa non mancheranno e lo spazio dedicato
dall’informazione “mainstream” a questo convegno è stata veramente
infima. Ma se di fatto intendiamo partecipare ad una visione alta,
complessiva dei problemi, penso che non si debba perdere questa
occasione, che può rappresentare un modello per le tante situazioni
e le tante problematiche in cui nel nostro paese appare evidente la
necessità di ricercare la sensibilizzazione dell’opinione pubblica col
sostegno indispensabile di pareri autorevoli, impeccabili dal punto di
vista scientifico ed istituzionale.
Per rimanere nel campo della salute direi che
andrebbero presi in considerazione la nocività ambientale intesa in
senso lato, gli effetti delle radiazioni ionizzanti e delle onde
elettromagnetiche e dei vari inquinanti ambientali sulla oncogenesi ed
altre patologie; gli aspetti riguardanti la profilassi delle malattie
infettive (particolarmente trascurata nel nostro paese negli ultimi
tempi); lo smaltimento in sicurezza dei rifiuti e così via. Il prossimo
post verrà dedicato agli aspetti sanitari legati all’impatto ambientale
della TAV.
http://www.notav.info/post/la-val-susa-e-il-senso-comune-scientifico-di-francesco-spinazzola/
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento