Respuesta publica de RyA a Culmine

Es más que evidente que a muchos anarquistas, antiespecistas, antiracistas, insurrectos y demás, les ha pegado fuerte lo del tema del izquierdismo. Y mas porque se han dado cuenta que ya no se habla de derechas ni de izquierdas (su viejo valor) sino de una postura que quiere ser políticamente correcta y semi-radical que ayuda al sistema a que se haga más fuerte: el izquierdismo. A nosotros los editores de la RyA no nos molesta para nada que utilicen las “x” en “su” idioma, simplemente no lo compartimos, si muchos lo quieren seguir utilizando a nosotros nos da igual, y no entrando en un término arrogante (como muchos dicen) sino entrando en meros términos prácticos, sinceros y no hipócrita.

Cuando nosotros sacamos las críticas que vienen en la última editorial sabíamos que muchos se molestarían y se lo tomarían personal, no poniéndose a pensar que lo que criticamos es una idea y no a las personas como tales. Si las personas que leyeron nuestro último número se lo tomaron así, personal, a nosotros nos tiene sin cuidado ya que no estamos insultando a nadie, ni pretendemos eso, es simplemente una crítica desde nuestro punto de vista ya visitado por todos estos tópicos, si fuéramos unas personas que solo criticamos por criticar y decimos las cosas por decir, nuestra critica se caería completamente, pero ya que eso no pasa, nuestra critica está justificada, lo que decimos tiene sus razones no son chucherías dichas porque sí.

Lo que Culmine dice de nuestra crítica sobre la liberación animal, no lo comprendemos del todo, quizás somos nosotros peleteros o vivisectores? Mmm, nos miramos entre nosotros y decimos que NO! No solo los peleteros y vivisectores dicen esto, nosotros, los individualistas anti-tecnología que rechazamos el izquierdismo y el reduccionismo en las luchas también. No encontramos nada escalofriante en nuestra crítica, es simplemente lo que pensamos, y eso está basado en la razón (sobre la adaptabilidad, etc.) y no en actitudes corporales que nuestro cuerpo revela cuando nos sentimos incomodos o asustados con algo. Cuando nosotros abordamos el tema de los animales enfermos, decimos que en muchas liberaciones no se han evaluado a los animales enfermos, no se han evaluado los daños al medio ambiente que miles de animales (o unos cuantos) que no son de ese entorno pueden causar. Es algo completamente irresponsable sacar a un animal enfermo de su jaula, sabiendo que no vivirá plenamente en su entorno, animales que han sido domesticados desde su nacimiento, se sentirán aterrados cuando los suelten en un ambiente completamente extraño para ellos, y peor si se encuentran enfermos, si lo sabemos, en seguida vendrá ese rollo de “tan siquiera morirá libre” pero de qué sirve a un animal que muere “libre” sino pudo disfrutar su vida en libertad? Quizás los liberacionistas no se pongan a pensar en esto o quizás sí, quizás solo piensen en eso de “yo no sé, yo ya libere al animal y ya está!” es hora de que también la lucha contra este sistema se deje de sensiblerías, lo que se tiene que hacer se tiene que hacer y ya está, muchas veces ser fríos nos hace ser fuertes. Con lo que Culmine dice sobre: ¿Y si algún grupo ataca a un laboratorio especializado en nanotecnologías? ¿Acaso, no hay el peligro de difundir al medio ambiente substancias altamente peligrosas? Nosotros contestamos, tanto en México como en otras partes del mundo donde se ha visualizado a la nanotecnología desde un punto radical nunca se ha planteado el ataque a un laboratorio del que se sabe que sustancias peligrosas se propagaran dañando al medio ambiente.

Y para ser objetivos, no creemos que algún día un grupo pueda ser tan irresponsable de llevar a cabo una acción como esa, a menos que sean misántropos que prefieren asesinar a toda la humanidad antes de que la civilización acabe con la tierra.

Con lo que se habla del sistema tecno-industrial, nosotros declaramos que no tiene nada de ridículo basar nuestra lucha focalizada en un objetivo en concreto, vemos ridículo tratar de acabar con él o con sus ramas, centrarnos en temas tan burdos como acabar con el machismo, con el racismo, con el especismo o incluso con la dominación, eso sería algo que entraría en el ámbito del absurdísimo. Tratar de acabar de igual forma con el sistema tecno-industrial también sería algo absurdo, declaramos y si, tampoco se va a solucionar nada, porque no tratamos que se solucione nada, porque sabemos que nada se solucionará, al contraria todo se echara a perder, todo se perderá. Lo que decimos tal vez no lo entendieron del todo, nosotros no tratamos de acabar con este sistema, porque es imposible, lo que nosotros (los que entendemos estos temas y que estamos verdaderamente despiertos) nos enfocamos es en atacar y desestabilizar al sistema tecno-industrial porque es lo más inmediato y a lo que podemos aspirar, aunque atacarlo no sirva de nada. Tal vez estos “primitivistas veganos” de Culmine no se pusieron a pensar (con todo respeto) que todo depende del ST, absolutamente todo y si en verdad se quiere ser radical se tiene que ver la raíz del problema y no solo sus ramitas.

Recomendamos el texto: La verdad sobre la vida primitiva. (Una crítica al Anarcoprimitivismo) de Ted Kaczynski, allí está más que claro, explicado racionalmente, con estudios que lo corroboran, que las tribus salvajes no eran como las pintan los primitivistas de tipo hedonistas, claro, muchas eran insensibles con los animales, machistas, muy anti-ecologistas y de eso estamos seguros e informados. Lo que no se comprende aun es que nosotros no pretendemos ser iguales a esas tribus, nosotros como individuos anti-civilización criticamos al sistema y con base en eso, queremos una vida libre de toda atadura civilizatoria, tecnológica y de dominación. Estamos contra la dominación, mas no perseguimos acabar con todo indicio de ella sobre la tierra, pues sería imposible. Una vida lo más alejada que se pueda de la dominación es posible, donde? En nuestro entorno, en la naturaleza salvaje, no en las ciudades, y eso es lo que muchos “veganos anticivilizacion” no comprenden aun.

Como nosotros rechazamos la dominación, también lo hacemos con el antropocentrismo, es absurdo decir que por nuestra línea (“somos seres humanos, la única especie que piensa y analiza las situaciones, entornos y consecuencia”) somos antropocentristas y nos tachan como tales (no pensábamos decir esto pero, esta crítica tan ridícula se asemeja a las que decían los tontos de saboteamos.info). Decimos la verdad con esta línea, no vemos lo malo en ella, si, somos seres humanos, la una especie que piensa y razona, los animales no piensan ni razonan, se guían por sus instintos (y los animales civilizados, por patrones de conducta), quien diga que los animales piensan y razonan o que se indignen porque decimos esto, están completamente desorientados de lo que somos y de lo que hay en el entorno.

La razón, que hay de malo en basar nuestra lucha en tenerla?

Reivindicando la ira, la venganza, el odio y demás sentimentalismos están concordando con el enemigo, le estarían dando la razón a los psicólogos y demás gente que cree que esto es solo para descargar frustraciones, nosotros vamos por un sentido más profundo, esto no es para descargar frustraciones ni es la época de juventud o la moda, rechazamos basar nuestro accionar en esos discursos simplistas e irracionales, hay algo más profundo, de lo que hablamos en la última editorial. Claro, no se puede prescindir de los sentimientos pues estos componen una parte importante de la vida, pero basarlos en la lucha contra el sistema es un error, y lo seguiremos diciendo sabiendo que criticaran esta verdad. Diciendo que no saben que es razón o que es irracional, caen en el relativismo. Una persona no falta de sus facultades sabe muy bien que es lo bueno y que es lo malo, sabe que es la razón y lo que no es. Lo repetimos de nuevo, somos seres humanos que tenemos raciocinio, o nos corresponde utilizarlo. Nosotros sabemos que la vida no tiene que ser toda racional, sería imposible, pues en la vida hay sentimientos, emociones, vivencias, experiencias, impulsos y demás, pero cada cosa en su lugar y de nuevo, no basaremos en sentimientos nuestra lucha pues es un error. Ahora la medicina moderna está creando nuevos diagnósticos que señalan que la rebeldía o ser antagónico con el sistema es una enfermedad mental, y esto es mentira, y estos diagnósticos se los debemos en gran manera a las personas que basan sus actos e incluso su vida en sentimientos de venganza, ira, etc. Si mucha gente quiere seguir basando sus acciones contra este sistema en emocionalismos no los previniéremos de que hagan lo contrario, tarde o temprano nos darán la razón, cuando sean catalogados por la sociedad industrial como resentidos sociales o enfermos mentales; pero (lo repetimos) con esas actitudes le están dando la razón al enemigo.

La lógica del poder y la razón del individualista son algo completamente diferentes, el sistema tecno-industrial puede decir que es racional, pero lo que hace que avance no se basa en la razón, se basa más bien en las necesidades psicológicas de las personas que lo sustentan. Las tribus salvajes no eran racionales, y eso nunca lo dijimos, las tribus salvajes simplemente eran lo que eran porque basaban su vida en instintos de supervivencia, creatividad y supersticiones. Nosotros somos humanos civilizados que utilizamos la razón para vivir una vida alejada de la civilización, cuestionándonos de raíz el sistema y desechando lo que nos parece civilizado.

De nuevo, si Culmine (y otros) pretende llevar sus acciones en la irracionalidad no es nuestro problema, sabemos que basarla en eso es un grave problema que tiene que ver con sus verdaderas motivaciones. Nosotros asaremos nuestra lucha en la razón, y nuestra vida en sentimientos, impulsos, instintos recuperados etc.

Una cosa de las que dice Culmine es que el insurreccionalismo tiene que ser criticado, pero como quieren que sean estas críticas si las nuestras las toman como absurdas? Tal vez criticas buenistas, amiguistas y llenas de florecitas de colores? Hasta cuando llegara una crítica buena ante sus ojos? Cuando les guste lo que trae consigo? Y cuando será eso? Solo ellos lo decidirán. De todas maneras nuestra critica está fundamentada en bases, si no la quieren tomar en cuenta, de nuevo, es su problema.

Acá, está más que clara la división a la que se enfrentan las ideas anti-industriales, por una parte están los individuos que se creen los muy correctos reivindicándose contra el machismo, la desigualdad y demás tópicos, que basan sus acciones en la irracionalidad, el emocionalismo y el hedonismo. Otra parte están los “ultra-ortodoxos anti-tecnología”, aquí cabria Ultimo Reducto, Anónimos con Cautela etc, otra estamos nosotros, que vemos la realidad y aunque duela la decimos y la sacamos a la luz, los incomodos, los individualistas, los que utilizamos la razón y no basamos nuestros actos en necesidades psíquicas. Esperemos en unos años cuál de estas categorías sigue en pie.

En contraparte: Cuando un compa de acción, supera todas las barreras que le imponen el sistema tecno-industrial y encuentra una motivación verdaderamente profunda para llevar a cabo una acción la hace. Así, se aleja de toda lógica civilizatoria. Cuando llega a un objetivo que pretende atacar, claro que su cuerpo reciente una emoción, pero una cosa es lo que el cuerpo manifiesta en cada situación y otra muy diferente es lo que motiva a que esa persona haga la acción.

Editores de la RyA

https://iconoclasta.noblogs.org/?p=195


Risposta pubblica di RyA a Culmine

E’ più che evidente che a molti anarchici, antirazzisti, insorgenti ed altro ancora, abbia colpito in maniera forte il tema del sinistrume. A maggior ragione perché si son resi conto che non si parla più di destra né di sinistra (secondo i vecchi valori), ma di una posizione che vuol esser politicamente corretta e semi-radicale, che aiuta il sistema a renderlo più forte: il sinistrume. Noi, editori di RyA, non abbiamo alcun fastidio in merito al ricorso alla “x” nel “vostro” idioma, semplicemente non lo condividiamo. Se in tanti lo vogliono utilizzare per noi fa lo stesso. E non ne parliamo con un tono arrogante (come dicono in tanti), ma ne parliamo in termini pratici, sinceri e non ipocriti.

Quando noi abbiamo tirato fuori le critiche pubblicate sul nostro ultimo editoriale, sapevamo che avrebbero dato fastidio a tanti e che sarebbero state prese come un attacco personale, non fermandosi a pensare che quel che critichiamo è un’idea e non le persone in quanto tali. Se le persone che hanno letto il nostro ultimo numero hanno avuto tale reazione, personale, a noi non preoccupa perché non stiamo insultando nessuno, né pretendiamo farlo. Si tratta solo di una critica dal nostro punto di vista, già espresso su questi temi. Se fossimo delle persone che criticano tanto per criticare e dicessimo le cose giusto per buttarle lì, la nostra critica cadrebbe da sola; ma non è così, la nostra critica è giustificata, quel che noi diciamo ha le sue ragioni e non si tratta di stupidaggini sparate a caso.

Quel che Culmine dice della nostra critica sulla liberazione animale non lo comprendiamo affatto. Saremmo noi dei pellicciai o dei vivisettori? Ehm, ci siamo guardati in faccia e diciamo NO! Non sono solo i pellicciai ed i vivisettori a dire quelle cose, ma anche noi individualisti anti-tecnologia che ripudiamo il sinistrume ed il riduzionismo nelle lotte. Non troviamo nulla che faccia rabbrividire nella nostra critica, è solo quel che pensiamo ed è basato sulla ragione (sull’adattabilità, ecc.) e non su comportamenti corporei che il nostro organismo rivela quando ci sentiamo a disagio o spaventati per qualcosa. Quando abbiamo affrontato il tema degli animali malati, abbiamo detto che in molte liberazioni non si sia valutato il problema degli animali malati, non si siano valutati i danni all’ambiente che migliaia di animali (o comunque diversi animali) che non appartengono a quell’ambiente possono causare. E’ un qualcosa di totalmente irresponsabile tirar fuori un animale malato da una gabbia, sapendo che non vivrà pienamente nel suo ambiente. Animali che sono stati addomesticati dalla nascita si sentiranno terrorizzati quando vengono liberati in un ambiente completamente estraneo ad essi, peggio ancora se sono malati. Sì, lo sappiamo, c’è il discorso “almeno morirà libero”; ma a cosa serve un animale che muore “libero” se non può godere della sua vita in libertà? Forse i liberatori non pensano a tutto ciò, o forse sì, forse pensano solo: “non so nulla, io libero solo l’animale e basta!”. E’ ora che anche la lotta contro questo sistema la smetta con i sentimentalismi, quel che si deve fare si deve fare e basta. L’esser freddi ci rende forti. Rispetto a quel che dice Culmine: “E se qualche gruppo attacca un laboratorio specializzato in nanotecnologie? Forse che non c’è il pericolo di diffondere nell’ambiente delle sostanze altamente pericolose?” Noi rispondiamo che, sia in Messico che in altre parti del mondo, in cui s’è focalizzato il problema della nanotecnologia da un punto di vista radicale non s’è mai pianificato l’attacco contro un laboratorio dal quale è noto che delle sostanze pericolose si propagherebbero danneggiando l’ambiente.

E ad esser obiettivi, non crediamo che un qualche giorno un gruppo possa esser così irresponsabile da effettuare un’azione del genere, a meno che non si tratti di misantropi che preferiscono assassinare tutta l’umanità prima che la civilizzazione la finisca con la terra.

Riguardo a quel che si dice sul sistema tecno-industriale, noi dichiariamo che non c’è nulla di ridicolo nel focalizzare la nostra lotta in un obiettivo concreto. Vediamo, invece, ridicolo cercare di finirla o incentrarsi su temi così grossolani come il machismo, il razzismo, lo specismo o persino la dominazione. Con questi temi sì che entreremmo nell’ambito dell’assurdo. Ugualmente, anche cercare di finirla con il sistema tecno-industriale sarebbe assurdo e non risolverà nemmeno nulla, perché noi non cerchiamo che si risolva qualcosa, perché noi sappiamo che non si risolverà nulla, al contrario tutto sarà perduto, tutto si perderà. Insomma, non avete proprio capito quel che sosteniamo. Noi non cerchiamo di finirla con questo sistema, perché è impossibile. Quel che noi (noi che conosciamo questi temi e che siamo veramente svegli) focalizziamo è l’attacco e la destabilizzazione del sistema tecno-industriale, perché è l’aspetto più immediato, quello al quale possiamo aspirare, anche se attaccarlo non serve a nulla. Forse questi “primitivisti vegani” di Culmine non hanno proprio pensato (con tutto il rispetto) che tutto dipende dal STI, assolutamente tutto e che se si vuol essere sul serio radicali bisogna vedere la radice del problema e non sono le sue piccole ramificazioni.

Raccomandiamo la lettura del testo: La verità sulla vita primitiva. (Una critica all’Anarcoprimitivismo) di Ted Kaczynski. Lì, in maniera molto chiara si spiega, razionalmente, con la corroborazione di studi, che le tribù selvagge non erano come le dipingono i primitivisti di tipo edonista. In effetti, molte tribù erano insensibili nei riguardi degli animali, erano machiste, molto anti-ecologiste e di questi siamo certi e ben informati. Quel che non ancora si capisce è che noi non pretendiamo esser uguali a quelle tribù. Noi, come individui anti-civilizzazione, critichiamo il sistema ed in base a ciò vogliamo una vita libera da qualsiasi legame civilizzatore, tecnologico e di dominazione. Siamo contro la dominazione, ma non ci prefiggiamo di finirla con qualsiasi traccia di essa sulla terra, perché sarebbe impossibile. Una vita il più lontano possibile dalla dominazione è possibile. Dove? Nel nostro ambiente, nella natura selvaggia, non nelle città, è questo è ciò che molti “vegani anticivilizzazione” non ancora comprendono.

Oltre a rifiutare la dominazione, noi rifiutiamo anche l’antropocentrismo. E’ assurdo dire che -citando quel che abbiamo scritto (“siamo esseri umani, l’unica specie che pensa ed analizza le situazioni, i contesti e le conseguenze”)- noi siamo antropocentrici ed esser additati in quanto tali (non pensavamo di dirlo ma questa critica, così ridicola, somiglia a quelle che dicevano gli sciocchi di saboteamos.info). Con quella frase noi abbiamo detto la verità, non ci vediamo nulla di cattivo. Sì, siamo esseri umani, l’unica specie che pensa e ragiona. Gli animali non pensano né ragionano, si fanno guidare dai loro istinti (e gli animali civilizzati si fanno guidare dai loro padroni di condotta). Chiunque dica che gli animali pensano e ragionano, o chiunque si indigna perché abbiamo sostenuto questo pensiero, bene: siete completamente disorientati rispetto a quel che siamo ed a quel che c’è in questo contesto.

La ragione. Cosa c’è di male nel fatto di basare e di mantenere la nostra lotta sulla ragione?

Rivendicando l’ira, la vendetta, l’odio ed altri sentimentalismi andate d’accordo con il nemico, state dando ragione agli psicologi e ad altri che credono che tutto ciò serva solo a scaricare frustrazioni. Noi procediamo verso un senso più profondo. Adesso non è più ora di scaricare frustrazioni, né è l’epoca della gioventù o della moda. Noi ci rifiutiamo di basare il nostro agire su questi discorsi semplicistici ed irrazionali. C’è qualcosa di più profondo, del quale abbiamo parlato nell’ultimo editoriale. Certo, non si può prescindere dai sentimenti, in quanto essi costituiscono una parte importante della vita, ma farli diventare una base nella lotta contro il sistema è un errore, e lo continueremo a dire sapendo che criticherete questa verità.

Dicendo di non sapere cosa sia la ragione e cosa sia irrazionale, cadete nel relativismo. Una persona che non abbia una perdita della sue facoltà mentali sa molto bene quel che è bene e quel che è male, sa cos’è la ragione e cosa non lo è. Lo ripetiamo di nuovo: siamo esseri umani che abbiamo raziocinio, e ci tocca utilizzarlo. Noi sappiamo che la vita non dev’essere tutta razionale, sarebbe impossibile, perché nella vita ci sono sentimenti, emozioni, vissuti, esperienze, impulsi ed altro; ma ogni cosa al posto suo e, di nuovo, non baseremo la nostra lotta su sentimenti, altrimenti cadremmo in errore. La medicina moderna, adesso, sta creando nuovi approcci diagnostici che segnalano che la ribellione o l’esser antagonisti al sistema siano una malattia mentale e questo è una menzogna. Questi approcci si devono per la gran parte a quelle persone che basano le proprie azioni e persino la loro esistenza su sentimenti di vendetta, d’ira, ecc. Se la gran parte delle persone vuole continuare a basare le proprie azioni contro questo sistema con l’emotività non li preveniamo a che facciano il contrario. Prima o poi ci daranno ragione, quando saranno catalogati dalla società industriale come dei risentiti sociali o malati mentali; ma (lo ripetiamo) con quegli atteggiamenti state dando ragione al nemico.

La logica di potere e quella di ragione dell’individualista sono qualcosa di completamente diverso. Il sistema tecno-industriale può dire di essere razionale, ma quel che permette che avanzi non si basa sulla ragione, si basa piuttosto sulle necessità psicologiche delle persone che lo mantengono. Le tribù selvagge non erano razionali, e questo non l’abbiamo mai affermato. Le tribù selvagge erano quel che erano perché basavano la loro vita su istinti di sopravvivenza, creatività e superstizioni. Noi siamo umani civilizzati che utilizziamo la ragione per vivere una vita lontana dalla civilizzazione, mettendo in discussione ed alla radice il sistema e rigettando quel che ci sembra civilizzato.

Di nuovo, se Culmine (ed altri) pretende realizzare le sue azioni sulla base dell’irrazionalità non è un nostro problema. Sappiamo che farlo su queste basi è un grave problema che ha a che vedere con le vostre vere motivazioni. Noi baseremo la nostra lotta sulla ragione, e la nostra vita su sentimenti, istinti, impulsi, istinti recuperati, ecc.

Culmine afferma che l’nsurrezionalismo deve essere criticato, ma come volete siano queste critiche se le nostre le considerate come assurde? Magari volete solo critiche buoniste, amichevoli e zeppe di fiorellini colorati Quando arriverà una critica buona per i vostri occhi? Quando vi piacerà qualcosa che si accorda con voi? E quando accadrà tutto ciò? Solo voi lo deciderete. Ad ogni modo la nostra critica è fondata su delle basi, se non la volete prendere in considerazione -di nuovo- è un vostro problema.

Qui, è più che netta la linea di divisione che devono affrontare le idee anti-industriali. Da una parte ci sono gli individui che si credono i molto corretti rivendicandosi contro il machismo, la disuguaglianza ed altri temi, che basano le loro azioni sull’irrazionalità, sull’emotività e sull’edonismo. Dall’altra parte ci sono gli “ultra-ortodossi anti-tecnologia”, come Ultimo Reducto, Anónimos con Cautela ecc, infine ci siamo noi che vediamo la realtà e sebbene faccia male la tiriamo fuori e la esponiamo, noi scomodi, noi individualisti, noi che utilizziamo la ragione e non basiamo le nostre azioni su bisogni psichici. Vedremo nell’arco di qualche anno quale di queste categorie resterà in piedi.

A mo’ di contropartita: quando un compagno d’azione supera tutte le barriere imposte dal STI e trova una motivazione veramente profonda per realizzare un’azione, la fa. Così, si allontana da qualsiasi logica civilizzatrice. Quando giunge ad un obiettivo che pretende attaccare, è certo che il suo corpo sente una emozione, ma una cosa è quel che il corpo esprime in ogni situazione ed un’altra, molto diversa, è ciò che motiva a che questa persona faccia l’azione.

Editores de la RyA

http://culmine.noblogs.org/2012/03/16/risposta-pubblica-di-rya-a-culmine/#more-14694