(en//it)-Report from Day 1 of the Trial of Eat & Billy (Indonesia)

The political attack by Long-Live Luciano Tortuga Cell – FAI Indonesian Section against Auto Teller Machine (ATM) of BRI Bank located in Affandi Street, Mrican Caturtunggal, Depok in Sleman Regency, faced it’s first trial in Monday 31 of January 2011. Two social combatants, Billy Augustan (Billy) and Reyhard Rumbayan (Eat) who took the political responsibility for this attack, are charged with multiple clauses by the prosecutors at the first trial in Sleman Court.
http://325.nostate.net/?p=3224

The lawyers for the social combatants: Andi Suryo Awalludin and Hillarius NG Merro chose not to submit an exception to the judges. In front of the Judge Leader, Mulyanto, three of the prosecutors: Wiwik Triatmini, Wahyu Handoko and Tri Widi read the indictment alternately. In this case, the two combatants (Eat & Billy) are charged with the same clauses but accused of having different roles.

The clauses charged:

Chapter 7 of Law Act No. 15 in 2003 about the implementation of Law Act No. 1 in 2002 about the Eradication of Terrorism

Chapter 15 of Law Act No. 15 in 2003 about the implementation of Law Act No. 1 in 2002 about the Eradication of Terrorism

Chapter 170 Section 1 of Criminal Law Act about the criminal joined actions with violence against people.

Chapter 187 Section 1 of Criminal Law Act about arsonist actions.

Chapter 406 Section 1 of Criminal Law Act about damaging others property.

The last two charges related to Chapter 55 Section 1 of Criminal Law Act about the joined actions against laws.

After the trial, the prosecutor Wiwik Triatmini refused to give comment about the reason behind why they charged five different chapters just in one case. Triatmini pointed to Chief of Criminal Law Section as a person who can explain it. Triatmini also refused to give the details why they used Terrorism Act in this case, and denied behind the reason that he still not read the interrogation files.

After hearing the charges from the prosecutors, there’s no exception from the legal defenders. Andi Suryo Awalludin said that the charges do not contain

any absolute violation, about the location and facts.

Even so, Awalludin deeply regrets why the prosecutors used the Terrorism Act and other chapters in this case. He said that the action done by the two combatants aren’t terrorism because there no explosive elements in the action against ATM of BRI Bank. Awalludin said that the prosecutors imposed the use of the act. He also said that the Terrorism Act can’t be used in this case. The reason is the two combatants aren’t the members of a terrorist network in Indonesia [as the law describes the subject]. The action itself for Awalludin is categorized as a criminal action and has no relation with terrorism.

This trial itself lasted for 90 minutes and will be continued on Tuesday, 7 February 2012 with the agenda to listen to witness testimony.

http://actforfree.nostate.net/?p=7665



Indonesia – Aggiornamento sul processo a Eat e Billy
fonte: negasi-negasi.blogspot.com/2012/02/reportase-sidang-perdana-dua-kombatan.html

tratto da actforfree

trad. parolearmate.noblogs.org

L’attacco politico della Cellula Long Live Luciano Tortuga – FAI Sezione Indonesiana contro un bancomat della BRI bank situato in Affandi street, Mrican Caturtunggal, Depok in Sleman Regency, ha affrontato la prima udienza il 31 gennaio 2012. I due combattenti sociali, Billy Augustan (Billy) e Reyhard Rumbayan (Eat) hanno rivendicato l’attacco, e sono stati accusati di molteplici reati dagli accusatori nella prima udienza al tribunale di Sleman.

Gli avvocati dei combattenti sociali sono due : Andi Suryo Awalludin e Hillarius NG Merro non hanno scelto di non fare obiezione ai giudici. Davanti al giudice capo, Mulyanto, i tre accusatori : Wiwik Triatmini, Wahyu Handoko e Tri Widi hanno letto alternativamente le accuse. In questo caso, due combattenti sociali (Eat e Billy) sono accusati degli stessi reati ma con ruoli diversi.

Le accuse:

Capitolo 7 della legge n. 15 del 2003 riguardo l’implementazione della legge n. 1 del 2002 riguardo la lotta al terrorismo.

Capitolo 15 della legge n. 15 del 2003 riguardo l’implementazione della legge .1 del 2002 riguardo la lotta al terrorismo.

Capitolo 170 sezione 1 del codice penale riguardo azioni criminali congiunte e violente contro persone.

Capitolo 187 sezione 1 del codice penale riguardo azioni incendiarie.

Capitolo 406 sezione 1 del codice penale riguardo distruzione di proprietà altrui.

Le ultime due accose sono relative al capitolo 55 sezione 1 del codice penale riguardo le azioni congiunte contro la legge.

Dopo l’udienza, il procuratore Wiwik Triatmini si è rifiutato di commentare il motivo dietro all’accusa di cinque diversi capitoli in un caso solo. Triatmini ha rinviato al capo della sezione criminale come persona che può spiegarlo. Triatmini si è anche rifiutato di dare i dettagli sul perché abbiano usato il Terrorism Act in questo caso, e ha negato anche i motivi perché ancora non ha letto i verbali delle indagini.

Dopo l’ascolto delle accuse, non ci sono state obiezioni da parte degli avvocati. Andi Suryo Awalludin ha detto che le accuse non contengono alcuna violazione riguardo luoghi e fatti.

Comunque, Awalludin ha profondamente criticato il fatto che l’accusa abbia usato il Terrorism Act e altri capitoli in questo caso. Ha detto che l’azione fatta dai due combattenti non è terrorismo perché non ci sono materiali esplosivi nell’azione contro il bancomat della BRI Bank. Awalludin ha detto che l’accusa ha imposto l’uso dell’Act. Inoltre ha detto che il Terrorism Act non può essere usato in questo caso. Perché i due combattenti non sono membri di una rete terrorista in Indonesia (come la legge descrive i soggetti). L’azione stessa per Awalludin è da classificare come azione criminale e non ha relazione col terrorismo.

L’udienza è durata 90 minuti e riprenderà martedì 7 febbraio 2012 con l’ascolto dei testimoni.

http://culmine.noblogs.org/2012/02/03/indonesia-aggiornamento-sul-processo-a-eat-e-billy-2/#more-13743