[Video] A propósito de la “retoma” en Liceo 7 de Ñuñoa: Otro esfuerzo para separar/amedrentar acciones de un movimiento

guatonparrillero

En un artículo anterior hablamos sobre el tema de la violencia y su relación con el movimiento estudiantil. Esto a propósito de la “policía-estudiantil” que se adecuo a los criterios mediáticos de protesta y dejo en claro que la construcción periodística de cómo deben hacerse las cosas había calado hondo en ciertos sectores del movimiento. En otras palabras, se tenía que ser buena onda para poder salir en la tele de un modo “no criminalizado”. Una dependencia del movimiento para la comunicación de sus acciones. Una dependencia a los mecanismos de poder que al mismo tiempo determina el hacer, y con ello separa ciertas practicas que son inmanentes al movimiento, fraccionándolo aun mas de la matriz que lo separa: las contradicciones entre las necesidades en sentido integral y la satisfacción de estas, imposibilitadas por una sociedad mercantil que orienta su bienestar a la valorización de capital.

Lo que decíamos en el artículo de la vez pasada era: "Pues hoy han convencido que la lucha callejera es sinónimo de violencia, mañana será una toma, pasado un paro y así." No es cosa nueva que los “representantes” hablen de las tomas, de forma esporádica, en relación a los “destrozos”. Hoy parece darse unproceso que intenta lentamente separar/amedrentar los metodos de lucha de los movimientos.

Separar mediante la publicidad de que "la toma" es igual a perdidas millonarias, destrozos, estudiantes que se embriagan y resultan heridos, cimarra, perdida para estudiantes que quieren terminar el año, alumnos se van de liceos por “culpa” de que hay tomas cada año, de que estas precisamente impiden una mejor educación y un sin fin de imbecilidades. Ojo. Esto no es nuevo, se dice siempre. Pero con el correr de las semanas empieza a tomar mas fuerza. Su permisividad empieza a ponerse en tela de juicio cuando discursivamente el mismo Estado plantea a la "sociedad civil" e interpela a los mismos estudiantes sobre lo que verdaderamente significa la "toma".

¿El Objetivo? La toma de un espacio como metodo de lucha comienza a ser cuestionado. No es novedad que esto lo hagan quienes tienen ahi intereses en que la normalidad se de en todos los dominios del capital. Pero cuando este criterio se convierte en una determinacion del conflicto...es que empieza a separarse del movimiento. Se apela a que este, el movimiento, tiene tales objetivos que entran en contradiccion con sus metodos. Una contradiccion ficticia claro esta. El poder sabe que cualquier intervencion en lo social implica "daños colaterales". Su jugada esta cuando manifiesta que se puede realizar una praxis sin consecuencias.

De esta manera toda accion que afecte el ordenamiento y con ello los intereses del capital, debe necesariamente ser criticada y reprimida por el Estado. La gran "movida" esta en lograr que ni siquiera sea necesario aquello, separando dicha accion y negandose a ser usada por un movimiento. Entrar al terreno que nos propone el poder y no rayar nosotros la cancha. Ya se ha logrado con la lucha callejera. Pero aun quedan mas cuestiones.

Nos acostumbramos a las tomas. Pero muy pocas veces a que estas empezaran a ser miradas como inutiles para un movimiento, como acciones que no valdrian la pena si nos estan diciendo que dialogemos. Es ahi donde la recepción de los espectadores se vuelve miserable provocando una intervención de retorno a la normalidad: primero apoderados que en varios liceos han intentado desalojar y ahora la violencia directa hacia los estudiantes mediante “matones”.(algo que empieza a hacerse comun). Se da conjuntamente el intento de separar la accion, recibiendo la "toma" el caracter de chacota donde se vaa hueviar y robar, para luego amedrentar a los que aun sigan creyendo en dicho metodo. Logicamente estamos lejos de la separacion y amedrentamiento que se ha logrado con la lucha callejera, pero como advertimos...cuando aceptamos un criterio del poder y la movilizacion se torna ajena a ciertas practicas, quedamos expuestos a que ocurra lo mismo con otras. Nosotros no creemos estar juzgando cual es el metodo correcto para llevar a cabo una lucha. Solo podemos intuir que ciertas practicas son molestas para el capital y los mecanismos en que intenta neutralizarlas. En otras palabras, contaminar ideologicamente el movimiento. Este logra "petrificar" una accion para aislarla y se cae en el juego: es tomada por otros que la fetichizan como "la" solucion. Ya es un problema un movimiento que refleja las separaciones. Pero cuando este mismo se separa de sus acciones que le son inherentes, entonces apostar a una critica unitaria del capitalismo se vuelve dificil.

Esto fue lo que ocurrió en el Liceo 7 "José Toribio Medina" de Ñuñoa que había sido desalojado el Viernes pasado. En un intento de “retoma” este día domingo, los jóvenes se percataron de que había gente adentro. Con lienzos y pancartas se acercaron para iniciar la retoma…pero el Capital ya tenia su movida. Desde dentro del Liceo unos sujetos (contratados por la municipalidad dicen, da igual, su violencia era para el capital) sacan las mangueras para lanzar agua a los estudiantes y vaciar los extintores para hacer frente a quienes quisieran atentar contra la pasividad del paisaje de Ñuñoa. Se enfrentan con algunos estudiantes que ingresan al Liceo. Padres y escolares vieron como la policía, esa que no debemos hacerle nada, se hacia los weones al ver el escape de los matones. Se constata adentro la existencia de mas exintores, chelitas y ramas para fogatas ademas de armas hechas con fierros del mismo liceo. Todo esto ocurre, desde un comienzo,a vista de los pacos. Quizas es raro que mencionemos esto, asi como si les exigeramos algo a ellos. Pero debemos aceptar que algunos ingenuamente esperaban ayuda..pero como! Si la policía esta para que nosotros no interrumpamos el orden. Aun más, un guardia de la municipalidad llego con toda la prepotencia y también mando a la mierda a los estudiantes. Lo que hacian los sujetos adentro es la violencia del capital que se traduce en normalidad. Esa violencia no sera perseguida como algunos desearian, por las fuerzas policiales. Esa es la violencia que realiza el mismo Estado...seria ridiculo que la persiguieran. Es la que usan para mantener el orden. Es la misma que la de la policia, aunque algunos no quieran verlo. ¡Y alguien por ahi decia que la lucha no era contra ellos!. Claro, no son el objetivo, pero si un obstaculo.

De esta forma vemos como se va contrarrestando diversas formas de acción que son parte de los movimientos. Intervenir el orden, atacarlo fue un primer paso. Los mismos jóvenes estaban dispuestos a que nadie apedreara a los pacos y que la tele hablara bien de ellos. Ahora también hay otros dispuestos a impedir las tomas y que no sorprenda como esta se ira progresivamente criminalizando y atacando en tanto el conflicto se agudice.

Es hora de terminar con separar prácticas que son inherentes a cualquier intento de transformación de la sociedad o una esfera de ella. La ingenuidad no esta en creer que se "pide lo imposible", sino que lo posible es aquello que se logra de forma pacifica, en el congreso y respetando todos los parámetros de cómo el enemigo quiere que “luchemos”.

Quizás es hora que los mismos que el pasado jueves defendían la normalidad a costa de violencia contra otros que también estaban en la marcha, reflexionaran hacia donde orientar esas energías. Sino, estamos cagados.

--watch video

http://www.youtube.com/watch?v=gHclDELrHls&feature=player_embedded

http://hommodolars.org/web/spip.php?article4154